Упродовж липня-вересня нинішнього року учасники проекту “Індекс публічності місцевого самоврядування” аналізували рівень відкритості, прозорості та підзвітності Хмельницької міської ради. Ця робота мала порівняти визначені результати з минулорічними оцінками рівня публічності міської влади. Нинішні висновки однак не принесли їй додаткових балів, а навпаки, засвідчили їх зниження.
Упродовж липня-вересня нинішнього року учасники проекту “Індекс публічності місцевого самоврядування” аналізували рівень відкритості, прозорості та підзвітності Хмельницької міської ради. Ця робота мала порівняти визначені результати з минулорічними оцінками рівня публічності міської влади. Нинішні висновки однак не принесли їй додаткових балів, а навпаки, засвідчили їх зниження.
Якщо попередній моніторинг публічності міського голови і виконавчих органів міськради виводив їх на провідні позиції серед регіонів країни, то цьогорічне дослідження визначили місця у нижній частині списку. Так, рівень публічності керівника міської влади втратив 9%, виконавчих органів — 7%. Найгіршим є становище депутатського корпусу, який опустився на передостаннє місце, випередивши лише колег з Харкова.
Організатори досліджень закидають нинішньому очільнику міста, що він разом зі своїм попередником не звітував про свою роботу і діяльність управлінь та відділів міської ради на відкритих зустрічах перед територіальною громадою, офіційний сайт міськради не містить розпоряджень щодо призначень посадовців, не оприлюднюється інформація про вакансії. Натомість відзначається регулярність особистих та виїзних прийомів громадян, діє система звернень до міського голови тощо.
Щодо рівня публічності виконавчих органів, то його аналіз як позитив визначає можливість хмельничан контактувати з заступниками міського голови та керівниками підрозділів міської ради, анонсуються засідання виконкому, оприлюднюються проекти регуляторних актів, річні плани закупівель, виконання бюджету тощо. Водночас відзначається потреба у детальніших звітах про хід і результати відчуження комунального майна.
Що стосується депутатського корпусу міської ради, то наголошується, що він “суттєво поступається своєму керівникові та виконавчим органам”. Офіційна інформація не надає даних про поточну належність депутатів до партій, фракцій та груп, відсутні біографічні довідки, дані про майновий стан і витрачені кошти на здійснення депутатської діяльності та виконання доручень виборців. Немає регулярної поінформованості про графік прийому абсолютної більшості депутатів, засідань постійних комісій, не оприлюднюються результати поіменного голосування на пленарних засіданнях сесій. Недоліком вважається застарілість Статуту територіальної громади, відсутність документів з регулювання та процедури проведення громадських слухань, місцевої ініціативи тощо. Головне зауваження за результатами моніторингу: депутати не звітують перед виборцями своїх округів, у міської ради немає графіка такого звітування.
Загальне визначення індексу публічності міської влади ставить її лише на 15 місце в Україні, хоча торік у неї було сьоме. Провідні ж позиції займають нині Івано-Франківськ і Вінниця.
Проведені дослідження обмежувалися переважно веб-сайтом міської ради. Між тим рівень публічності міської влади варто було б оцінювати також у публікаціях ЗМІ, насамперед у матеріалах ТРК “Місто” і газети “Проскурів”, де регулярно звітують як очільник міста, так і керівники виконавчих органів. Щодо оцінки публічності депутатського корпусу, то вона також не є повноцінною з цієї ж причини. Хоча слід зауважити, що на завершення нинішньої каденції від виглядає розбалансованим і у переважній більшості відірваний від виборців на округах.
Володимир Разуваєв