Сьогоднішній наш співрозмовник — депутат міської ради, заступник голови постійної комісії з питань приватизації та використання майна територіальної громади міста, член депутатської групи “За добробут хмельничан!” Сергій БОЛОТНІКОВ.
Сьогоднішній наш співрозмовник — депутат міської ради, заступник голови постійної комісії з питань приватизації та використання майна територіальної громади міста, член депутатської групи “За добробут хмельничан!” Сергій БОЛОТНІКОВ.
— Сергію Петровичу, які функції покладені на вашу комісію?
— Власне, про них каже сама назва комісії. Вона має статус постійної, тобто питаннями приватизації та використання комунального майна займається весь період нинішнього скликання міської ради. Як профільна комісія, вона певним чином визначає і політику міської ради щодо оренди приміщень комунальної власності, їх продажу, проведення конкурсів на право оренди — разом з управлінням комунального майна. Крім того, ми здійснюємо і відповідний контроль за діяльністю структурних підрозділів міської ради у цих напрямках. Водночас, як і всі інші комісії, опрацьовуємо проект рішень, котрі виносяться на розгляд сесії міської ради.
— Отже, профільність комісії передбачає її прерогативу щодо сесійних рішень з використання комунального майна. Це, так би мовити, її ексклюзивне право.
— Так категорично не можна казати, адже всі проекти рішень приймаються колективно, попередньо опрацьовуються всіма комісіями. Стосується це і наших профільних питань. Інша річ, що всі наші пропозиції ухвалюються сесією без якихось ускладнень.
— Тобто, це повинно означати відповідний професійний рівень членів вашої комісії?
— Так воно і є. До складу комісії входять досвідчені господарники, авторитетні представники бізнес-середовища: Валерій Буяновський — голова комісії, Андрій Кучер, Зоя Івко, Віктор Савчук, Наталія Мудра, Андрій Тарасюк. Ми тісно спів-працюємо з юридичною службою міської влади, звертаємося за потребою і до незалежних фахівців. Специфікою нашої роботи є обов’язково прискіпливе, доскональне вивчення пропозицій управління комунального майна, підприємців, громадських організацій, окремих фізичних осіб. Для цього доводиться виїжджати на місця, розбиратися з документами, аналізувати кожну конкретну ситуацію, вирішувати спірні моменти, які можуть виникати.
Мушу сказати, що це надзвичайно відповідальна і досить складна робота, оскільки наші рішення мають бути раціональними і повинні задовольняти інтереси як різних зацікавлених сторін, так і всієї територіальної громади, зокрема міського бюджету.
— Ви сказали про якісь спірні моменти, очевидно, трапляються конфліктні ситуації?
— На жаль, така практика існує. На минулій сесії, наприклад, за моєї ініціативи розглядалося питання стосовно доцільності подальшої оренди приміщення комунальної власності приватним підприємством на вулиці Купріна. Там, у житловому будинку, це підприємство займалося виробництвом, яке виявилося шкідливим для навколишнього середовища. Зі скаргою до нас звернулися тамтешні мешканці. Як з’ясувалося, підприємство ігнорувало скарги людей та відповідні приписи санепідемслужби, навіть попередження прокуратури. Відтак, врахувавши аргументи і пропозиції нашої комісії, сесія вирішила доручити управлінню комунального майна розпочати процедуру з розірвання договору про оренду з цим підприємством.
— А як з тим, що ви визначали як контрольні функції вашої комісії?
— Як приклад, можу навести недавнє засідання комісії, на якому мені довелося головувати. Стосувалося воно питання використання комунального майна ТОВ “Браво”. До нас звернувся один із благодійних фондів щодо відповідності спортивно-розважального клубу “СВ” культурно-просвітницькому закладу, яким був кінотеатр “Сілістра”, переданий в оренду цьому товариству, адже умовою оренди було якраз збереження саме такого напряму. Вивчення всіх матеріалів і свідчень виявило чимало порушень у діяльності клубу “СВ”, зокрема у сплаті орендної плати. Є серйозні питання і щодо перепланування та добудови приміщення, використання земельної ділянки, а також відповідності культурно-просвітницькому напряму. Для усунення виявлених порушень ТОВ “Браво” було встановлено відповідний термін у три місяці, але у будь-якому випадку наша комісія ініціюватиме детальне вивчення ситуації з клубом “СВ” спільно з іншими постійними комісіями. Варто відзначити, що питання про закриття цього закладу не стоїть, йдеться лише про виконання умов оренди і його суспільної відповідальності.
— Виходячи з усього, що, на вашу думку, доцільніше: продавати комунальне майно чи здавати його в оренду?
— Цього питання стосуються різні фактори. З одного боку, новий власник цього майна зацікавлений у його кращому вигляді, сучаснішому оновленні та іншому. Але гарантії, що це приватизоване майно використовуватиметься для подальших потреб міської громади, немає. Особливо це небезпечно для об’єктів культури та освіти. На жаль, сумні приклади щодо цього в нашому місті є.
Отож моя особиста думка на користь саме здачі в оренду: це доцільніше та відповідальніше з погляду на інтереси та потреби міста. Зрештою, цю думку поділяють і члени нашої комісії.
Підготував Володимир РАЗУВАЄВ