Як ми вже повідомляли, нещодавно в Києві пройшов Перший Всеукраїнський адвокатський форум, який зібрав понад три тисячі представників адвокатури з усіх регіонів країни. Участь у його роботі брала і представницька делегація адвокатів Хмельниччини. Тож про підсумки роботи форуму ми говоримо з головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області, головою нашої делегації на ньому, відомим українським адвокатом Кларою Маргулян.
Як ми вже повідомляли, нещодавно в Києві пройшов Перший Всеукраїнський адвокатський форум, який зібрав понад три тисячі представників адвокатури з усіх регіонів країни. Участь у його роботі брала і представницька делегація адвокатів Хмельниччини. Тож про підсумки роботи форуму ми говоримо з головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області, головою нашої делегації на ньому, відомим українським адвокатом Кларою Маргулян.
— Отже, Кларо Григорівно, Перший Всеукраїнський адвокатський форум відбувся, дехто його вже назвав історичним, дехто дає йому стриманіші оцінки. Яка ваша думка щодо його підсумків?
— Однозначно, це було потрібне зібрання для представників адвокатури, які вперше зібрались у форматі форуму, який я особисто назвала б не стільки історичним, бо таке визначення вочевидь хибує саморекламою, як етапним у діяльності української адвокатури. Звичайно, по-різному можна судити про той факт, що на ньому були відсутні найвищі представники державної влади, але я думаю, що і в цьому трагедії немає, адже адвокати на ньому мали можливість професійно спілкуватися між собою, а їх виступи і дискусії на ньому були достатньо принциповими.
— Тоді що ви скажете про саму реформу адвокатури, яка, на переконання організаторів форуму, вже давно назріла. Адже, наскільки відомо, у середовищі правників з цього приводу є розбіжності?
— Можна погодитися з висновком програмної доповіді форуму, з якого виступив керівник Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Володимир Висоцький, який зауважив, що потреба в реформі адвокатури вже навіть “перезріла”. Справді, законодавство про адвокатуру потребує реформування вже десь з середини 1990-х років, коли Україна стала членом Ради Європи і взяла на себе зобов’язання щодо захищеності статусу адвоката та створення професійного об’єднання адвокатів. Не секрет і те, що чинний Закон “Про адвокатуру”, який вважався у свій час дуже прогресивним, вже застарів і не відповідає вимогам сьогодення дня. Проте я та більшість моїх колег-однодумців переконані, що новий наш професійний Закон, який би відповідав інте-ресам суспільства, слід вдосконалювати не шляхом правок та доповнень до існуючого. Тут справді потрібна “мала реформа”, концептуально нове законодавство, тобто адвокатура потребує нового закону. До речі, він уже розроблений нашою робочою групою і відповідає найвищим європейським стандартам.
— Але не секрет і те, що сам по собі і такий закон не змінить реально ситуації в українському судочинстві, судовій гілці влади загалом, від якої адвокатська діяльність також залежить?
— Звичайно, в країні потрібна політична воля для того, щоб така комплексна реформа відбулася, вплинувши на всі інститути судової влади. Он, нещодавно голова Європейського Суду з прав людини, аналізуючи українську законодавчу базу, сказав, що в нас хороші закони, тож справа за малим — виконувати їх усім. І якщо наш Президент цілком справедливо публічно стверджує, що виконавча влада не втручається у справи суду, то дуже хотілося б, щоб ця конституційна аксіома почала діяти на всіх рівнях, і в нас перестало діяти, зокрема, вибіркове судочинство.
— Наскільки знаю, ви, Кларо Григорівно, також брали слово на форумі і ваш виступ колегами був прийнятий більш ніж тепло. Про що говорили, що ваш виступ так “зачепив” багаточисельну адвокатську аудиторію?
— Власне, говорила про те, про що і з вами веду мову, тобто про реальну, а не надуману роль адвокатури у суспільстві, роль якої у наш час, на моє переконання, має посилитися. Сказала і про те, що якщо кардинальні зміни не відбудуться у діяльності міліції, прокуратури, судів, то годі сподіватися на ефективність нового закону і про адвокатуру. Адже нині тут потрібні також переміни, починаючи зі змін законодавчої бази їх діяльності. Навела колегам, зокрема, відомий факт про те, що з початку року під час досудового слідства в міліції загинули 28 осіб, і, на жаль, з подібними фактами я також мала справу у своїй адвокатській практиці. Заразом висловила свою оцінку щодо ходу судової справи над екс-прем’єр-міністром Юлією Тимошенко, яка, як на мене, і є унаочненим прикладом усіх згаданих проблем у судовій гілці нашої влади.
— На форумі йшлося і про певну неоднорідність середовища адвокатури, появу у ній так званого лобі “бізнес-адвокатури”, заразом йшлося і про неодноразові спроби тиску на адвокатів, факти фізичного та психологічного насильства щодо адвокатів, грубого порушення їх професійних прав. Ви належите до середовища так званої традиційної адвокатури, на якій власне і тримається становий хребет вашої професії і на яку лягає весь тягар правової допомоги в країні.
— Але це не означає, що на нас не здійснюється згаданий тиск, що йде з різних “центрів впливу”. Та це вже тема окремої розмови. Проте слід зазначити, що форум загалом провів досить принципову і конструктивну дискусію з усіх проблем адвокатської діяльності. Тож сподіваюся, що його рішення, рекомендації, зокрема, на адресу виконавчої влади, парламенту, дадуть позитивні результати. Є сподівання, що позитивні зміни відбудуться і в нашому адвокатському середовищі.
Розмовляв Б.Демків