Соціум

“Титульна” позиція депутатів як критерії щодо власної діяльності

Формування так званих титулів — списків з переліком робіт на виконання доручень виборців — друга за важливістю річ на початку року для депутатів міської ради після ухвалення бюджету міста. Особливу вагу вона складе для обранців з виборчих округів, для партійних списочників титули важать дещо менше, хоча їх закріплення за певними округами також вимагає відповідного позиціювання. Отож перше у нинішньому році робоче засідання…

Формування так званих титулів — списків з переліком робіт на виконання доручень виборців — друга за важливістю річ на початку року для депутатів міської ради після ухвалення бюджету міста. Особливу вагу вона складе для обранців з виборчих округів, для партійних списочників титули важать дещо менше, хоча їх закріплення за певними округами також вимагає відповідного позиціювання. Отож перше у нинішньому році робоче засідання міськради депутати головним чином присвятили розгляду сформованих титулів для їх затвердження та подальшої реалізації. Засідання було бурхливим, емоційним та суперечливим з погляду на позиції розробників з управління ЖКГ та постійної комісії ради з питань планування бюджету та фінансів. Свої зауваження додавали і депутати-мажоритарники.

Основні розбіжності стосувалися титулів з будівництва, реконструкції та ремонту спортивних і дитячих майданчиків, а також благоустрою прибудинкових територій. За словами начальника УЖКГ Олександра Шаповала, можливості цьогорічного бюджету не дозволяють задовольнити всі заявки депутатів, отож довелося їх суттєво обмежити. Однак багатьох обранців обурило, що розподіл коштів по округах, на їхнє переконання, не став справедливим. Олександр Кізляр: “Виходить, що виборчі округи знаходяться не в однакових умовах, на відміну від ЖЕКів, де розподіл нібито нормальний”. Григорій Галкін: “Дивує розподіл коштів для майданчиків: де більше, де менше. За яким критерієм це робилося?” Свої претензії мали також Михайло Василишин, Володимир Івашко, Наталя Мудра, Дмитро Шевченко, Валерій Буяновський. Розрядити напругу в сесійній залі спробував Петро Перейма, який очолює постійну профільну комісію: “Треба на кожен округ дати по 100 тисяч гривень, інакше ця торгівля буде нескінченною”. Олександр Кудінов взагалі запропонував відкласти цю розмову, списки доопрацювати, а їхній розгляд перенести. Власне, депутати на такий варіант і погодилися, хоча було зрозуміло, що загального задоволення досягти не вдасться. Натомість головуючий на засіданні секретар міської ради Валерій Лесков пояснив, що при формуванні титулів все одно доведеться враховувати можливості бюджету і обсяги робіт, які не виконані були торік, але були заплановані.

Іншою була думка ветерана міської ради Володимира Швеця: “Жодне нове засідання щодо цього суперечностей не подолає. Нам конче потрібний системний підхід до цього: програма з ремонту і будівництва доріг, спортивних та дитячих майданчиків, благоустрою територій. Підхід має бути один: є 20 округів — маємо запланувати 20 майданчиків, а не так, як зараз: де один, де два чи три, а де жодного”. Цю пропозицію підтримав Олександр Шаповал, але розробка такої програми та її реалізація, швидше за все, справа майбутнього. Поки що депутати вирішили опрацювати сформовані титули на розширеному засіданні іншої постійної комісії — з питань роботи житлово-комунального господарства.

Долі цих титульних списків уникнув, однак, інший список — щодо будівництва, реконструкції та утримання автомобільних доріг. Олександр Шаповал щодо нього зайняв відчайдушну позицію: ці обрані об’єкти, що мають стратегічне значення для життєдіяльності міста, відкласти неможливо. Зокрема, його непоступливість стосувалася необхідності капітального ремонту шляхопроводу на Західно-Окружній в районі вулиці Геологів та частини Кам’янецької в районі шляхопроводу на вулиці Толстого і капремонту вулиці Перемоги (з водовідведенням). Утім якихось суттєвих зауважень від обранців ця непоступливість не викликала і “автодорожній” титул вони схвалили.

Наступну хвилю з різних думок спричинив перелік об’єктів, капітальні витрати на ремонт і реконструкцію яких здійснюватимуться за рахунок коштів бюджету розвитку. Як відомо, сесією міської ради він був затверджений у сумі 50 мільйонів гривень. Сформований список містить велику кількість робіт у комунальних закладах міста, з модернізації житлово-комунального господарства, благоустрою територій мікрорайонів. До нього також виникли претензії з боку бюджетної комісії, оскільки, за словами її керівника Петра Перейми, на засіданні виконкому деякі об’єкти, що були запропоновані комісією та розпорядниками коштів, зникли, замість них з’явилися інші. Начальник управління фінансів Наталя Степанова пояснила це необхідністю вкластися у рамки визначеної величини бюджету розвитку, який розробники значно перевищили. З цим аргументом депутатам довелося погодитися, хоча деякі пропозиції вони все-таки висловили. Так, Людмила Бойчук і Костянтин Чернилевський запропонували виділити кошти на ремонт школи іконопису “Нікош”, Михайло Василишин виклав необхідність ремонту покрівлі на ІІІ корпусі міської лікарні та рентгенустановки в поліклініці №4. Олександр Кізляр та Володимир Швець звернули увагу на стан кінотеатру імені Т.Г.Шевченка, будівля якого потребує ремонту.

Роботу депутатського дня обранці продовжили в інформаційному режимі. Директор департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Володимир Швець ознайомив зі змінами у земельному законодавстві, а начальник відділу інвестицій та енергозбереження Віктор Доброріз — про його роботу.

На завершення засідання його учасники, за пропозицією Надії Кнець, обговорили питання щодо енергозабезпечення ринкового масиву на Львівському шосе та вулиці Геологів. З наступного тижня депутати розпочнуть роботу в постійних комісіях з підготовки чергової сесії міської ради.

Володимир Разуваєв

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *