Соціум

Нові подробиці скандальної забудови

Судове слухання справи Хмельницької міської ради проти ПП “Ультрасервіс” щодо знесення скандального будівництва на вулиці Нижній Берговій, 2/4б загострюється. Так, у вівторок у господарському суді під час чергового слухання лунали нові аргументи проти будівництва, а також викрики “Ганьба!”.

Судове слухання справи Хмельницької міської ради проти ПП “Ультрасервіс” щодо знесення скандального будівництва на вулиці Нижній Берговій, 2/4б загострюється. Так, у вівторок у господарському суді під час чергового слухання лунали нові аргументи проти будівництва, а також викрики “Ганьба!”.

Завідувачка юридичного відділу міської ради Лілія Демчук з самого початку судового засідання змінила тактику й почала акцентувати увагу на тому, що будівництво ПП “Ультрасервіс” узагалі незаконне, адже забудовник порушив договір оренди. Також вона нарешті розповіла повну історію  про ділянку, де нині зводиться будинок.
Хмельницькому міському молочному заводу у 1995 році міська влада надала дозвіл на будівництво бази відпочинку  для працівників на березі річки Південний Буг за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4б. Проте молокозавод так і не почав зведення бази відпочинку, лише завіз на ділянку будівельні матеріали. Згідно з законом, якщо підприємство, яке отримало дозвіл на проведення будівельних робіт, упродовж двох років не проводить відповідні роботи, воно втрачає його. Відтак у 2001 році міська рада скасувала дозвіл молокозаводу.
“Міська рада надала ПП “Ультрасервіс” земельну ділянку в оренду під незавершене будівництво. Проте забудовник почав нове будівництво й цим порушив договір оренди. Тому зведення будинку на вулиці Нижній Берговій, 2/4б є незаконним і його потрібно знести. Більше того, воно може завдати серйозну шкоду довкіллю”, — наголосила Лілія Демчук.
Представник інтересів забудовника Валентин Лучковський,  звісно, продовжував обрану лінію захисту щодо законності будівельних робіт. Головний аргумент — депутати міської ради виділили ділянку для проведення будівельних робіт, чим і визначили розмір прибережної зони.
“Якщо на ділянці були лише будівельні матеріали, а не розпочате молокозаводом будівництво, то чому міська рада без конкурсу й проведення аукціону виділила земельну ділянку? Невже депутати не знали, що роблять?” — риторично запитав адвокат.
Також під час слухання справи представник Державної архітектурно-будівельної інспекції вручив Валентину Лучковському повідомлення про перевірку об’єкта і скасування декларації на початок будівельних робіт, адресовані забудовнику. Це адвокат назвав “цирком” і “грою на камери”.
“З таким же успіхом я міг би вам вручити запрошення на новорічну вечірку. Ці документи ви повинні вручати представникам компанії, а не мені. Крім того, у судовому порядку ми вже оскаржили аналогічні дії міської ради. То чому ви не звертаєте на це уваги? Думаю, оцінку вашим діям мають дати відповідні органи”, — сказав адвокат.
Далі були словесні перепалки між адвокатом і представниками громадськості, яких на слуханні справи зібралося чимало. Вони почали вимагати, щоб суддя зупинив це будівництво. Проте той переніс слухання справи на 25 квітня, аргументувавши це потребою звернутися в управління водних ресурсів за додатковою інформацією. Під вигуки “Ганьба!” й “На Колиму його!” представники громадськості провели  суддю з зали.
Андрій ЯЩИШЕН

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *