Реформа адміністративно-територіального устрою України — центральна нині тема, яка обговорюється на всіх рівнях влади. Прийнятий Верховною Радою закон про добровільне об’єднання територіальних громад визначає основи цієї реформи. Але, щоб не залишатися “котом у мішку” для більшості населення, вони мають пройти процес широкого роз’яснення та обговорення у суспільстві, зокрема у самих територіальних громадах, адже задекларований принцип добровільності об’єднавчого процесу передбачає його реалізацію не зверху, як це було з поперед-нім варіантом авторства Романа Безсмертного, а знизу. Минулого тижня таке обговорення відбулось у нашому місті у форматі громадських слухань — як уже другий етап процедури, прописаної в законі. Першим стали попередні рішення, ухвалені сесіями міської та обласної рад на основі пропозицій відповідних робочих груп.
Реформа адміністративно-територіального устрою України — центральна нині тема, яка обговорюється на всіх рівнях влади. Прийнятий Верховною Радою закон про добровільне об’єднання територіальних громад визначає основи цієї реформи. Але, щоб не залишатися “котом у мішку” для більшості населення, вони мають пройти процес широкого роз’яснення та обговорення у суспільстві, зокрема у самих територіальних громадах, адже задекларований принцип добровільності об’єднавчого процесу передбачає його реалізацію не зверху, як це було з поперед-нім варіантом авторства Романа Безсмертного, а знизу. Минулого тижня таке обговорення відбулось у нашому місті у форматі громадських слухань — як уже другий етап процедури, прописаної в законі. Першим стали попередні рішення, ухвалені сесіями міської та обласної рад на основі пропозицій відповідних робочих груп.
Широкому загалу з представників громадськості, депутатського корпусу, який вщент заповнив глядацький зал міського Будинку культури, були представлені на розгляд два варіанти об’єднання територіальних громад навколишніх сіл з обласним центром: від обласної та міської рад. На жаль, ці варіанти не вдалося попередньо узгодити через брак часу, адже на реалізацію всіх етапів об’єднавчого процесу державною владою відведений зовсім малий термін, незважаючи на зобов’язання провести його на засадах добровільності. Відтак розбіжності представлених варіантів неминуче призвели до дискусії.
За проектом обласної ради, об’єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Хмельницькому на карті області має вигляд витягнутої кишки з півночі на південь з включенням таких населених пунктів, як Баламутівка і навіть Виноградівка з Ярмолинецького району. Депутати ж міської ради вирішили запропонувати об’єднатися громадам Лісових Гринівців, Ружичанки, Шумівців і Шаровечки як фактично інтегрованим у життєдіяльність міста Хмельницького. Про можливі позитиви і негативи об’єднання міста з іншими громадами, його подальші перспективи ділилися думками учасники слухань.
На переконання народного депутата України Сергія Мельника, іншого шляху як об’єднання з прилеглими селами у міста немає, адже треба подбати про розширення меж Хмельницького для вирішення проблем сміттєзвалища, нових територій під кладовища тощо. Варіант міської ради він вважає доцільним як утворення укрупнення базового рівня: село-селище-місто. Щодо ймовірності переділу територій областей він запевнив, що цього не станеться, хіба що деяких змін можуть зазнати окремі райони. Стосовно проекту обласної ради Сергій Мельник зауважив, що він не є придатним і Міністерство регіонів його не затвердить. Метою об’єднання, на думку нардепа, є досягти однакового рівня надання адміністративних послуг для всіх мешканців об’єднаної громади.
Варіант міської ради презентував заступник міського голови Анатолій Нестерук. “Ми розуміємо, що це об’єднання спричинить додаткове навантаження на міське господарство, де вистачає своїх невирішених проблем, зокрема у місті поки що залишається понад 400 кілометрів доріг без твердого покриття, але маємо дивитися на перспективу спільного розвитку”, — заявив він. За його словами, міська влада сприйматиме будь-яке рішення сільських громад на ініціативу щодо об’єднання, воно не є остаточним і можуть розглядатися зустрічні пропозиції від інших територіальних громад.
Соціально-економічні перспективи об’єднання окреслила начальник управління економіки міської ради Галина Коваль. Вона ознайомила з наявними ресурсами визначених чотирьох сільських громад, особливостями їхньої інфраструктури, економічним потенціалом, зазначивши, що користь матимуть громади, які приєднаються до міста: як у соціальному, так і фінансовому плані.
На думку ветерана депутатського корпусу міста Володимира Швеця, про можливі перспективи міста після об’єднання можна говорити лише у майбутньому. Сьогодні реальних негативів від нього значно більше, отож насамперед треба врахувати інтереси хмельничан. Як приклад, він визначив реальний стан свого виборчого округу №28, де залишається багато невирішених проблем, зокрема щодо благоустрою, ремонту й асфальтування доріг. Водночас депутат вважає, що альтернативи об’єднанню для міста немає, враховуючи перспективи магістральних транспортних шляхів, які пролягатимуть територіями прилеглих сіл, і можливостями через це економічного розвитку об’єднаної громади.
Своє бачення реальних позитивів від об’єднання, зокрема у соціальній сфері, виклали колеги Володимира Швеця по міській раді Віктор Байдич і Михайло Кривак. Вони лише застерегли від поспішності та примусовості цих кроків, щоб не повторити історію зі створенням свого часу колгоспів.
Таку ж думку підтримав депутат міської ради Сергій Мандзій: “Міська рада нікого не приєднує, йдеться лише про ініціативу спільного обговорення з сільськими громадами можливості об’єднання саме з людьми, а не з сільськими головами, які у цьому не зацікавлені, адже дбають передусім про збереження своїх посад”. Він вважає, що місто має думати про розвиток своєї економіки через відкриття технопарків та інших сучасних структур замість речових ринків, які вже відживають, а це можливо лише на нових, вільних територіях. Враховуючи це, Сергій Мандзій запропонував ініціювати об’єднання з містом усіх прилеглих до нього селищ, розширивши таким чином варіант, ухвалений сесією міської ради. Підтримку об’єднання з сільськими громадами своїм зверненням висловила і громадська рада при міськвиконкомі.
Виступ директора Хмельницького офісу реформ з питань реформування місцевого самоврядування Сергія Яцьковського з одного боку ніби розставив крапки над “і” у розбіжностях варіантів обласної та міської ради, але з іншого мав би додати нових запитань щодо перспектив об’єднання громад. Він запевнив, що обласна рада на наступній сесії обов’язково врахує пропозиції міста, оскільки попередньо ухвалений нею проект “не є остаточним”. Водночас, коментуючи виступи представників міської влади, він зауважив, що сільські населені пункти, об’єднані у територіальну громаду з адміністративним центром у Хмельницькому, до складу міста не входитимуть, залишаючись селами. На жаль, серед учасників слухань не виникло щодо цього запитань, як тоді розглядати перспективи міста стосовно розширення його меж для подальшого розвитку?
Отже, “кіт у мішку” залишається, а туману навколо реформ адміністративно-територіального устрою та системи місцевого самоврядування не меншає? Очевидно, розмови щодо цього триватимуть, а поки що учасники громадських слухань у Хмельницькому переважною більшістю голосів ухвалили варіант об’єднання, запропонований Сергієм Мандзієм, для затвердження сесією міської ради. Паралельно з цим міська влада має розпочати відповідний діалог з сільськими громадами, щоб дійти спільної згоди про майбутню об’єднану територіальну громаду.
Володимир Разуваєв