На порядок денний п’ятдесятої сесії депутати винесли основ-них 73 питання, хоча ті п’ять у різному також ніхто не назве другорядними. Зазначимо, що почергово розглядалися звернення до Вер-ховної Ради, Кабміну, Президента, окремих міністерств з актуальних питань забезпечення життєдіяльності нашого міста.
На порядок денний п’ятдесятої сесії депутати винесли основ-них 73 питання, хоча ті п’ять у різному також ніхто не назве другорядними. Зазначимо, що почергово розглядалися звернення до Вер-ховної Ради, Кабміну, Президента, окремих міністерств з актуальних питань забезпечення життєдіяльності нашого міста. Зокрема, сесія підтримала звернення народних депутатів Сергія Мельника, Сергія Лабазюка та Олександра Ксенжука щодо можливості передачі територіальній громаді міста 50 гектарів земельної ділянки державної власності на вул. Раскової. На ім’я голови Верховної Ради було адресоване звернення сесії щодо законодавчих ініціатив про перерозподіл на користь обласних бюджетів частини акцизного податку, що зараховується до бюджетів об’єднаних територіальних громад, зокрема й міських. Не менш актуальним було звернення про можливості відміни на рівні Кабміну механізму про порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій у зв’язку з його неефективністю. Ще в одному зверненні до керівництва держави депутати негативно висловилися щодо відміни пільгового проїзду пенсіонерів, дітей війни, ветеранів праці, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у громадському транспорті загального користування. На часі було й звернення у найвищі владні інституції щодо прийняття рішення про поступове підвищення тарифів на енергоресурси та вжиття заходів щодо зменшення соціальної напруги серед населення, викликаної різким підвищенням комунальних тарифів…
Словом, депутати міськради підняли на загальнодержавний рівень проблеми, які хвилюють кожного жителя міста, і тут їм слід віддати належне. Можна лише шкодувати, що деякі з них, зокрема депутат Оксана Кольгофер, були не в курсі про цю роботу своїх колег напередодні сесії, тож її виступ щодо тарифної політики на громадському транспорті в місті звучав доволі популістськи, як і пізніше, коли на сесії розпочалася гаряча дискусія навколо подальшої долі орендованого нині молодіжного центру “Проскурів”, а деякі колеги нагадали їй, як вона сама приватизовувала ряд об’єктів комунальної власності в місті. Взагалі обговорення саме цього знакового тринадцятого питання порядку денного загострило проблематику існуючої приватизації в місті, коли орендарі, скажімо, свідомо cтавлять собі за мету подальшу приватизацію орендованих об’єктів, у чому було звинувачено у деяких виступах ТОВ “Піпел еволюшен”, яке на конкурсній основі нині орендує молодіжний центр “Проскурів”, який добрий десяток перебував в оренді Хмельницького національного університету, керівництво якого його занедбало. На сесії думки з цього приводу розділилися, хоч це не завадило проголосувати його у підготовленій редакції. При розгляді цього питання виступили Олександр Кізляр, Іван Бухал, Альбін Тарчевський, Андрій Олесь, Дмитро Шевченко, Віктор Савчук, Руслан Афійчук, Валерій Буяновський, Андрій Ропотан та інші.
Доволі показовим стало завершення дискусії, що виникла на минулій сесії навколо виділення громадській організації “Мої обрії” приміщення на базі ЗОШ №25 для відкриття приватного дитячого навчального закладу, який брали під опіку ряд євангелістських громад міста. Як відомо, тоді це питання було проголосовано більшістю голосів, проте своє принципове вето на нього наклав виконуючий обов’язки міського голови Костянтин Чернилевський. У проміжку між сесіями керівництво міста знайшло інше приміщення для реалізації цієї ініціативи на базі колишнього Будинку природи, що задовольнило інтереси всіх сторін.
Та попри особливості розгляду подібних питань, на жаль, саме майнова тема нині стає найбільшим подразником зростання напруги на сесіях міської ради, тож і це депутатське зібрання не стало винятком…
А детальніший звіт з сесії читайте у наступному номері газети.
В.Сівач