Події 42-ї сесії міської ради її учасники запам’ятають надовго: десятигодинне засідання з порядком денним у понад 110 пунктів, багаторазові спроби переголосування, особисті розбірки вкупі з атакою на міську владу представників так званої “територіальної громади”, традиційне пікетування — збудників для підвищеної температури сесійної зали вистачало.
Події 42-ї сесії міської ради її учасники запам’ятають надовго: десятигодинне засідання з порядком денним у понад 110 пунктів, багаторазові спроби переголосування, особисті розбірки вкупі з атакою на міську владу представників так званої “територіальної громади”, традиційне пікетування — збудників для підвищеної температури сесійної зали вистачало.
Опанувавши чимало новацій у своїй роботі, депутати однак повернулися до звичної практики: виголошення заяв та звернень на початку пленарного засідання на свіжу, так би мовити, голову. Як виявилося, це була слушна річ, враховуючи насиченість наступних годин роботи. Валерій Лесков від фракції ВО “Батьківщина” запропонував колегам підтримати звернення до керівництва держави щодо гарантування миру в Україні. Його однопартійка Людмила Бойчук закликала підтримати позицію міськради у судовому процесі щодо захисту прав на комунальне майно. Михайло Василишин виступив зі зверненням до обласної ради з проханням забезпечити фінансування лікування жителів області у медичних закладах міста. А ось заява Юрія Курманського стосувалася його особистої справи, яку він визначив “не як політичний піар”. Відкидаючи закиди щодо себе як “активіста антимайдану”, він вважає, що моральне право на його люстрацію мають лише колеги-освітяни, його учні-вихованці та їхні батьки, а не будь-яка політична партія чи громадська організація. Демарш колеги підтримав Іван Бухал, також виключений з ВО “Батьківщина”. Проте Валерій Лесков нагадав їм, що вони прийшли у міську раду у першій п’ятірці їх політичної сили, а потім Юрій Курманський, коли почався тиск на “Батьківщину”, без пояснення причин вийшов з її фракції, а Іван Бухал перестав працювати як член цієї фракції…
Такий активний старт пленарного засідання завдав загальний темп і певний настрій сесійній роботі, яка мала забезпечити вирішення великого обсягу питань, котрі накопичилися за літній канікулярний період. Так, лише проектів щодо землеустрою було представлено понад 50 — половину пунктів порядку денного. Зокрема, це стосувалося і розгляду місцевої ініціативи, якій передувало пікетування двох протилежних груп конфліктуючих сторін. Одна з них представляла місцеву ініціативу, за якою пропонувалося припинити право користування земельною ділянкою ПНТФ “Союз” на вулиці Геологів, 15. Це вже не перша спроба однієї відомої ринкової структури розширитися за рахунок цієї ділянки, незважаючи на те, що фірма “Союз” отримала свого часу державний акт на неї. Як зазначив ветеран депутатського корпусу Володимир Швець: “Союз” доводить свою правоту вже 20 років і скасувати його право на землю може лише Конституційний суд”. На переконання Івана Бухала, міська рада не повинна ставати заручником чиїхось бізнес-інтересів, а врегулювання законодавчих актів має відбуватися на державному, а не на місцевому рівні. Переконливішими були й аргументи керівника ПНТФ “Союз” Юрія Козловського: “Фірма дотримується статутних зобов’язань щодо науково-технічної діяльності, а розташовані на території торговельні кіоски належать орендарям, які сплачують у міський бюджет податки”. Підтримав його і голова фракції ВО “Батьківщина” Валерій Лесков: “Це дійсно заслужена людина, яка має багато наукових розробок, фірма працює законно і заслуговує на повагу”. Заслухавши обидві сторони, сесія не підтримала місцеву ініціативу, відстоявши таким чином права ПНТФ “Союз”.
Натомість отримати таке “зелене світло” вдалося не всім. Так, дозвіл на розроблення проекту землеустрою для ведення присадибного господарства на вулиці Нижній Береговій депутати не дали одному з посадовців міської влади. Ініціатором відмови був Віктор Савчук, який вважав, що ця ділянка має бути виставлена на аукціон і він “особисто готовий її викупити за 100 тисяч гривень”. Щоправда, згодом були представлені схеми та документи, які засвідчили неможливість продажу цієї ділянки для забудови через її розташування та насиченість мережами інженерної інфраструктури, але переголосовувати свої рішення депутати не стали і справа “зависла в повітрі”. Між тим якраз повторними переголосуваннями навіть у поіменному режимі це пленарне засідання перевершило всі попередні. Більшість з них стосувалася земельних та майнових питань, неабиякий інтерес щодо яких виявляли деякі депутати з числа підприємців. До складнощів цієї процедури додавалося те, що багато пропозицій до запропонованих і попередньо опрацьованих постійними депутатськими комісіями вносилося з голосу, що стає звичним для нинішнього скликання. Це неодноразово заводило ситуацію в глухий кут. Міський голова Сергій Мельник навіть спересердя дорікнув: “Ви що не можете розібратись у трьох березах?”. А Руслан Афійчук порівняв ці перипетії з естрадним шоу: “Це що у нас уже “95-й квартал”?”.
Періодично заплутуючись у “березах”, депутати однак поступово долали сходинки порядку денного. Сесія внесла деякі зміни до статей бюджету нинішнього року, затвердила звіт про використання цільового фонду за перше півріччя, додала до комплексної Програми “Піклування” заходи з допомоги біженцям та учасникам АТО, виділивши додаткові кошти на забезпечення батальйону територіальної оборони необхідними технічними засобами, передала два гуртожитки з балансу ЖЕКів об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків, визначилася з земельними ділянками, котрі виставлятимуться на земельні торги. Крім того, сесія продовжила практику відстрочки та реструктуризації сплати забудовниками коштів пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. За традицією, низці громадських організацій були передані у тимчасове безоплатне користування приміщення комунальної власності. А ось новацією міської ради стала проголосована рекомендація суб’єктам господарювання запровадити помітне маркування товарів російського походження з позначкою “Товари з Російської Федерації” та розміщення їх на окремих полицях. Лунали навіть пропозиції позначати ці товари зображенням колорадського жука — як відгук на події в Донбасі.
Нинішня сесія розглянула два протести прокуратури на свої попередні рішення. Так, міський орган державного нагляду зробив подання на скасування депутатських рішень про впорядкування встановлення тимчасових конструкцій (гаражів) та затвердження вартості послуг за користування ними. Більшістю голосів сесія подання прокуратури не задовольнила — без додаткового обговорення. Інша доля стосувалася прокурорського подання щодо “усунення порушень законів України про архітектурну діяльність та регулювання містобудівної діяльності”. Порушеннями прокуратура вважала затвердження міською радою плану зонування території міста і внесення доповнень до складу технічної ради. На першу вимогу депутати не стали реагувати, а ось друге подання викликало гостру дискусію. Так, Володимир Швець, який донедавна кілька років керував департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів, закликав колег підтримати протест прокуратури. Причиною цього він визначив “неоднозначність виснов-ків діючої технічної ради та головного архітектора”. Проти виступили Руслан Афійчук та Олександр Скочеляс: “Технічна рада працює на демократичних засадах і враховує думку кожного з присутніх”. Контраргумент: технічна рада наполовину складається з депутатів, які не мають відповідної освіти й досвіду, а спеціалісти ігнорують її засідання. Технічна рада взагалі не передбачена як орган у законодавстві, отож прокуратура відстоюватиме свій протест у суді. Така позиція державних наглядачів збурила декого з обранців. Андрій Олесь: “Чому ви цікавитеся лише земельними питаннями, які вирішує міська рада на користь громадян, а не “тітушками” та їх озброєнням? Де ваша відповідь на наші запити щодо цього?”. Висловився і Валерій Лесков: “За всі порушення, зокрема щодо самочинного будівництва, мають нести відповідальність посадовці, не треба перекладати їх на депутатів”. Сесія відмовила у задоволенні подання прокуратури, водночас надала протокольне доручення щодо службового розслідування за фактами порушень законодавства у сфері містобудування.
Далі почалося те, що депутати назвали “дурдомом”, — нашестя представників так званої “територіальної громади”. В ультимативній формі вони виставили вимогу заборонити “відчуження об’єктів нерухомості територіальної громади міста, речових та майнових прав на них, без письмової згоди усіх членів цього об’єднання”. Як слідувало з “письмових повноважень” його посланця, він представляє ще 1247 жителів міста. Агресивне поводження, нахабна грубість, звинувачення і погрози депутатам — цього в сесійній залі не бачили ще ніколи. Втім толерантності законним міським обранцям на чолі з міським головою вистачило, щоб скласти певну компромісну угоду і створити спільну комісію з інвентаризації об’єктів нерухомості територіальної громади. Щоправда, у кулуарах депутати заявили, що брати участь у її роботі не будуть “за жодних обставин”.
Так непросто проходило сесійне дійство: напружено, іноді суперечливо, з доланням утворених самими учасниками перешкод. А іноді, як образно визначали депутати: “з елементами дурдому в жанрі “95-го кварталу”. Зрештою, все заплановане вони зробили, дбаючи про інтереси всієї громади міста — своїх виборців.
Володимир Разуваєв