Підбиттю підсумків фінансово-господарської діяльності бюджетних установ та організацій комунальної власності було присвячено розширене засідання виконавчого комітету міської ради, яке відбулося минулого тижня. Йому передувала робота балансової комісії, яка прискіпливо вивчала дотримання бюджетними закладами фінансової дисципліни. Для керівництва і бухгалтерій останніх то був своєрідний залік на відповідність посадового рівня, котрий вони мусять підтверджувати щороку. Отож “екзаменаторам” з фінансового управління завжди є нагода для порівняння з поперед-німи “іспитами”.
Підбиттю підсумків фінансово-господарської діяльності бюджетних установ та організацій комунальної власності було присвячено розширене засідання виконавчого комітету міської ради, яке відбулося минулого тижня. Йому передувала робота балансової комісії, яка прискіпливо вивчала дотримання бюджетними закладами фінансової дисципліни. Для керівництва і бухгалтерій останніх то був своєрідний залік на відповідність посадового рівня, котрий вони мусять підтверджувати щороку. Отож “екзаменаторам” з фінансового управління завжди є нагода для порівняння з поперед-німи “іспитами”.
Що відзначили цього разу головні розпорядники міського бюджету? Як доповіла учасникам засідання начальник фінансового управління Наталя Степанова, “зауваження є до всіх галузей”. Зокрема, за її інформацією, перевірки КРУ зафіксували шість порушень бюджетно-фінансової діяльності на суму понад три мільйони гривень — в основному в системі охорони здоров’я та освіті. Саме про ці та інші недоліки йшлося в ході засідання. Такий підхід пояснив міський голова Сергій Мельник: “На цих зібраннях ми аналізуємо наявні негативи, адже всі позитиви нам добре відомі”.
Стандартний і традиційний “розбір польотів” викликав неабиякий інтерес з боку чималої групи депутатів міської ради, чого раніше не спостерігалося. Реакція на підготовлений проект рішення за підсумками засідання від них очікувалася й передбачалася з певним акцентами та висновками, зокрема щодо власне процедури балансових комісій та “екзаменаторів” з їхнього складу. Вона й проявилася, але з дещо несподіваними наслідками. Але про це трохи нижче.
Враховуючи масштаби галузей освіти й охорони здоров’я у складі бюджету міста, саме їм і приділила увагу доповідач Наталя Степанова. Що стосується освітньої сфери, то її фінансування у 2013 році збільшилося на 5,4% порівняно з поперед-нім роком, зокрема фонд заробітної плати зріс на 6,1%. Разом з тим, за словами головного “екзаменатора”, внутрішній ресурс галузі становить 10 мільйонів гривень і складається з кількох позицій, серед яких є можливість зменшення ставок, вирішення питання повної завантаженості учнівських класів з одночасним їх зменшенням. Натомість “суттєвою залишається кількість неповних ставок” — 442, серед них 205 у працівників пенсійного віку. Водночас наголошується на тому, що є заклади, де люди працюють не на одну ставку, отож є потреба “відповідної регуляції”. Щодо завантаженості, то вона коливається у школах від 32% — у СЗОШ №32 до 172% — у ЗОШ №4. Це безпосередньо впливає на показник наповнюваності класів. У дошкільних навчальних закладах чисельність працівників з неповною ставкою зменшилася більш, ніж удвічі, але певний ресурс є й тут. Серйозні зауваження балансових комісій стосуються використання енергоносіїв, упродовж минулого року їхні обсяги зросли у більшості закладів. Характерно, що заходи з економії газу не компенсуються переходом на більше використання електроенергії чи іншого виду палива. Загальне зростання витрат на енергоносії склало 400 тисяч гривень. Ще одна площина, котра потребує додаткового вивчення: ефективність профільних класів у загальноосвітніх школах, адже результати ЗНО у них практично не відрізняються від звичайних класів.
Крім усього, проведені перевірки встановили низку порушень чинного законодавства щодо оприбуткування надходжень батьківських коштів у деяких закладах, у системі надання платних послуг шкільними басейнами, необ’єктивний підхід до стимулюючих виплат і премій тощо. Загальний висновок у галузі: доручення попередньої балансової комісії не виконані або виконані частково. Також відзначений “недостатній контроль з боку управління освіти та економічної служби”.
Чимало зауважень стосувалось і системи охорони здоров’я. Так, незважаючи на оптимізацію штатних розписів у дитячій і міській лікарнях, у галузі відбулося фактичне збільшення зайнятих посад на 35,5 ставки, що призвело до надпланових витрат у зарплатні. Водночас на кінець року заклади заявили дефіцит по заробітний платі у сумі 678,7 тисячі гривень. У відпустки без збереження зарплати було відправлено 1602 працівники з фондом зарплати 830 тисяч, але сума стимулюючих доплат при цьому перевищила 1 мільйон 286 тисяч гривень. Зокрема значне збільшення виплат “необов’язкових надбавок стимулючого характеру” було у поліклініці №3 — у 6,2 раза, стоматполіклініці — у 2,8 раза, поліклініці №2 — у 2,1 раза. Щодо цього висловися Сергій Мельник: “Чому стимулюючі виплати стосуються лише адмінперсоналу, невже жоден лікар не заслужив премії за підсумками року? Будемо сподіватися також, що ті, хто пішов у відпустку за власний рахунок, зробили це дійсно добровільно”. Загалом управління охорони здоров’я також вказало на “не забезпечення ефективного та результативного використання спеціальних коштів”. Обсяг встановлених порушень склав 1 мільйон 950 тисяч гривень. Не виконані доручення попередньої балансової комісії. Натомість міський голова звернув увагу учасників засідання на те, що заклади охорони здоров’я міста змушені надавати послуги громадянам області, щороку на бюджет галузі це лягає сумою у 20 мільйонів гривень. Це додатковий резерв бюджету міста. Як висловився Сергій Мельник: “За вісім останніх років це склало 160 мільйонів, за ці кошти ми б уже збудували самотужки другу чергу Чернелівського водогону”.
На горіхи, щоправда, значно менше, дісталося й іншим бюджетним галузям: культури, соціальним програмам у сфері сім’ї, жінок, молоді та дітей, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення. Так, у галузі культури і туризму продовжують зменшуватися надходження до спецфонду від надання платних послуг, низьким залишається рівень відвідування підліткових клубів за місцем проживання, у ДЮСШ №3 порушений штатний розпис, надання деяких платних послуг не підтверджене договорами тощо. Не забезпечений дієвий контроль з боку управління праці та соціального захисту населення, внаслідок чого є порушення фінансово-господарської діяльності у територіальному центрі, виявлені серйозні недоліки у Центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів “Школа життя”.
У ході засідання були заслухані керівники галузей, які інформували про усунення більшості порушень. Так, начальник управління освіти Валерій Олійник доповів про скорочення 27 класів, що дало змогу збільшити завантаженість у середньому на клас до 27,1 учня. Начальник управління охорони здоров’я Михайло Василишин розповів про заходи щодо недопущення необґрунтованих виплат і премій. А начальник управління праці та соціального захисту населення Словян Воронецький — про роботу над новою схемою фінансування підрозділів та посилення внутрішнього контролю.
На цьому засідання не закінчилося, своє слово сказали представники депутатського корпусу. Судячи з усього, воно передбачалося як своєрідний вирок головному “екзаменатору” балансової комісії, начальнику фінансового управління Наталі Степановій. Оголосити його обранці делегували Ольгу Мярковську з фракції ВО “Батьківщина”, група депутатів якої, схоже, й була ініціатором своєрідного запланованого демаршу. Але їхня спроба успіху не мала. Звинувачувальні аргументи Ольги Мярковської виглядали так: ставлення до керівників і бухгалтерів установ у процесі перевірок та балансових комісій є принизливим, висновки робляться одноосібно без голосування всіма членами і не підкріплені посиланнями на конкретні законодавчі акти, засідання проводяться в ручному режимі й без дотримання конфіденційності, є необхідність прийняття положення про проведення балансової комісії. Схвального відгуку ці аргументи не викликали. Навпаки Сергій Мельник визначив виступ депутатського посланця як надмірно емоційний і позбавлений конкретних фактів, а сам його характер як “непотрібну лекцію”. Колеги Мярковської її невдачу рятувати не наважилися, залишивши без депутатської підтримки. Наталя Степанова здійснити відсіч відмовилася також, обмежившись тим, що “на голослівні звинувачення, які базуються на емоціях, відповідати не буду”. Отже, балансовий “майдан” не вдався. Втім члени виконкому погодилися на певний компроміс у голосуванні за проект рішення, суттєво пом’якшивши пункти персональної відповідальності найбільшим порушникам. Ініціаторами видачі “індульгенцій” стали члени виконкому, які були туди делеговані політичними партіями, представленими фракціями у міській раді. Цим ледь народжений внутрішній конфлікт у надрах міської влади вичерпався. Контроль же за виконанням ухваленого рішення міський голова поклав на свого заступника Григорія Давиденка.
Володимир РАЗУВАЄВ