Десятигодинний, складний і подекуди суперечливий характер пленарного засідання 28-ї сесії міської ради викликав асоціації зі знаменитим колись телесеріалом “Довга дорога в дюнах”, де долі його персонажів губилися і плутались у піщаних дюнах балтійського узбережжя. У сесійній залі чимало проектів рішень порядку денного мали таку ж плутану і суперечливу долю через “дюни” лобізму депутатів з підприємницького середовища. На жаль, складність сесійного сюжету не прикрашувалася чудовими мелодіями Раймонда Паулса як у телесеріалі. Але про це трохи далі.
Десятигодинний, складний і подекуди суперечливий характер пленарного засідання 28-ї сесії міської ради викликав асоціації зі знаменитим колись телесеріалом “Довга дорога в дюнах”, де долі його персонажів губилися і плутались у піщаних дюнах балтійського узбережжя. У сесійній залі чимало проектів рішень порядку денного мали таку ж плутану і суперечливу долю через “дюни” лобізму депутатів з підприємницького середовища. На жаль, складність сесійного сюжету не прикрашувалася чудовими мелодіями Раймонда Паулса як у телесеріалі. Але про це трохи далі.
Чи не головною подією нинішньої сесії стало нарешті обрання секретаря міської ради шостого скликання, котра тривалий час не могла навіть збиратися на свої робочі засідання і повноцінно функціонувати. Після невдачі з обранням на цю посаду ветерана депутатського корпусу Михайла Василишина, якого запропонував особисто міський голова Сергій Мельник, спроби ініціативи висування нової кандидатури робили різні фракційні групи, отож чуток навколо цього питання поширювалося багато. Зокрема, на цьому пленарному засіданні передбачалося, за кулуарними розмовами, висування Оксани Кольгофер від фракції Партії регіонів, за яким, за тими ж розмовами, бачилися настійливі намагання обласної державної адміністрації. Інтризі однак не судилося відбутися, пальму першості у цьому перехопила фракція більшості ВО “Батьківщина”, зусиллями якої була зібрана необхідна кількість підписів депутатів — 37, котрі запропонували колегам кандидатуру голови фракції Костянтина Чернилевського (на фото). Цю пропозицію на початку засідання озвучив сесійній залі екс-секретар ради Валерій Лесков: “Чернилевський влаштовує всі фракції та групи, його прізвище звучало найчастіше серед усіх можливих претендентів. Якщо ми не оберемо секретаря сьогодні, не матимемо його вже до кінця нинішньої каденції”. Сам кандидат, представляючись обранцям і подякувавши за довіру, багатослівним не був також: “Своє завдання у разі обрання бачу у згуртуванні ради на роботу в округах і з виборцями на благо нашого міста. Готовий до будь-якого результату вашого вибору”.
Таємне голосування нарешті поставило крапку в тривалому перебуванні депутатського корпусу без свого керівника: “за” Костянтина Чернилевського віддали голоси 32 обранці з 52 присутніх, які отримали бюлетені, забезпечивши таким чином мінімальну необхідну кількість двома (!) голосами. Якщо порівняти цю цифру з тією, що була у списку за висування кандидата, то стає зрозумілим, що відкрито підписатися “за” не означає так само і таємно голосувати. Що ж, такими сьогодні є реалії міської ради…
Як складатиметься робота нового секретаря і його взаємини з фракціями та міським головою — покаже час, але дещо показовим є те, що, на відміну від попередника, обраного на першій сесії, який одразу ж зайняв місце у президії поруч з міським головою, його наступник до кінця засідання залишався на звичному місці серед колег…
Натомість процедура таємного голосування обранням секретаря не обмежувалася. За пропозицією свободівця Віталія Діденка, у такий спосіб сесія мала визначитися щодо пропозиції про передачу майна комунальної власності у державну власність. Стосувалася вона трьох об’єктів, якими користуються органи прокуратури: на вулицях Проскурівській, 63, Пилипчука, 28 і у провулку Військкоматському, 3. На прохання представника прокуратури задовольнити цю пропозицію спочатку відповів Валерій Лесков, який після обрання Костянтина Чернилевського очолив фракцію ВО “Батьківщина”: “Чи уповноважувала громада міста передати своє майно ринкової вартості у 20 мільйонів гривень? У нас є сумний досвід, коли передане майно згодом банально продавалося новим власникам. Врешті-решт не всі структури міської ради забезпечені потрібними приміщеннями і належними умовами”.
Згодом остаточною відповіддю представнику державного відомства стали підсумки таємного голосування, коли “за” передачу цих об’єктів проголосували всього 27 депутатів, чого не вистачило для зміни власності для них. Цей виклик як “патріотичний” лобізм депутатів надалі часто перевтілювався у лобізм протилежний, коли йшлося про чиїсь бізнес-інтереси як щодо майна, так і земельних ресурсів, які належать громаді міста. Мабуть, ще ніколи стільки проектів рішень не переголосовувалися сесією, як на цьому засіданні, коли вони не набирали необхідної кількості голосів. Якщо міському голові вистачало терпіння дотримуватися демократичної процедури (іноді занадто демократичної!) і вдруге чи навіть втретє проводити переголосування з деяких питань, то у почесного ветерана міської ради Володимира Швеця терпець увірвався: “Ми свого часу визначили свою позицію, що умови для ведення бізнесу мають бути в місті однаковими для всіх хмельничан, а не сприятливішими для тих, хто ближчий до якогось депутата”.
Показовим щодо цього було й формування складу постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, до якої забажала увійти велика група обранців з числа підприємців — значно більша, ніж фахівців з різних структур виконкому міської ради. Такої зухвалості не стерпів уже Сергій Мельник: “Хто ж тоді нестиме відповідальність за неправильні рішення? Депутати відстоюватимуть свої або чиїсь інтереси, маючи більшість, а відповідати за все будуть посадовці?” Компромісу досягли, визначивши паритет у чисельному складі та обов’язковий попередній розгляд питань самочинного будівництва у профільній депутатській комісії.
Зрештою, питання управління об’єктами комунальної власності міська рада сесійним рішенням впорядкувала, визначивши виконавчий комітет органом, який здійснює таке управління з відповідними повноваженнями своїх структур і комунальних підприємств. Паралельно з цим депутати переглянули ставки оренди для деяких видів підприємницької діяльності з їх зменшенням — на користь підприємців.
Комунальної власності стосувалася й низка рішень щодо користування його об’єктами та продажу з аукціону. Так, у тимчасове безплатне користування були передані приміщення міському товариству інвалідів “Оберіг”, члену Національної спілки художників України Неллі Павловій, “Укрпошті” та первинній ветеранській організації при ПАТ “Укр-електроапарат”. На земельні торги з продажу прав на оренду рішенням сесії затверджені 18 таких ділянок, більшість з яких розташовані у центральній частині міста.
Сфери земельних ресурсів, а також подальшої забудови міста стосувалися й рішення щодо оновлення генерального плану та коригування плану зонування його території. Цим рішенням передбачається проведення відвідних громадських слухань з подальшим урахуванням зроблених на них пропозицій.
Акцентуючи на лобізмі депутатів, варто водночас відзначити, що він орієнтувався не лише на чиїсь бізнес-інтереси чи “патріотичні” виклики. Так, два депутатські вердикти стосувалися традиційної для пленарних засідань місцевої ініціативи. Обранці підтримали прохання мешканців будинку на Старокостянтинівському шосе, 7 надати їхньому ОСББ дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Право користування нею надасть можливість ОСББ збирати орендну плату з розташованих там кіосків і за ці кошти ремонтувати й обслуговувати свій будинок. Схвалили депутати і пропозиції трудового колективу та батьківської громади НВК №10 щодо захисту прав директорів навчальних закладів та освітян — як реакцію на низку звільнень у системі освіти міста, що відбулося цього року. Нею ж стала і пропозиція Світлани Мельник заслухати начальника управління освіти на одному з робочих засідань міської ради, котра її колегами була підтримана.
Як правило, щоквартальні звітування про хід виконання міського бюджету супроводжуються сесійним рішенням щодо відповідних змін і доповнень до його статей. Цього разу про якесь збільшення загального фонду не йшлося, оскільки через об’єктивні причини не сталося необхідних перевиконань запланованих показників. Відтак, за пропозицією фінансового управління, депутати схвалили лише перерозподіл деяких статей бюджету.
При цьому їхній лобізм мав супе-речливий характер стосовно ініціатив з фінансової підтримки діяльності монотеатру “Кут” за рахунок такого перерозподілу. Обранці висловлювали протилежні думки щодо самого існування театру, його функцій та варіантів його управління. Тривалі дебати однак “Кут” у кут не загнали, але питання його діяльності розглядатиметься на депутатському дні. На думку Сергія Мельника, функції монотеатру варто розширити для повноціннішого використання у сфері культурного життя міста.
Розглянувши з перервами 80 питань порядку денного, депутати зосередилися на пункті “різне”, де заслухали звіти заступників міського голови Григорія Давиденка про виконання своїх обов’язків й Анатолія Нестерука щодо готовності міста до осінньо-зимового періоду. Крім того, вони були проінформовані про ситуацію, що склалася на речовому ринку “Торговий дім “Бартерсервіс”. Цю тему депутати вирішили також продовжити на робочому засіданні міської ради.
Нинішня сесія, на відміну від багатьох попередніх, не уникла політичних заяв та звернень. Так, голосами 31 депутата було ухвалене звернення до керівництва держави щодо підтримки підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Депутатська більшість підтримала заяву фракції ВО “Свобода” щодо ситуації з казначейським обслуговуванням місцевих бюджетів з подальшим її доопрацюванням, а інша пропозиція фракції про невідкладний розгляд проект закону про порядок імпічменту Президента України схвалення не дістала. За неї проголосували лише 27 обранців, незважаючи на традиційну для нинішнього пленарного засідання практику переголосовування.
Дізналися депутати і про чергові зміни у міжфракційному середовищі. Так, про вихід з групи “За добробут хмельничан!” заявили Петро Перейма та Олександр Кудінов. Останній також склав повноваження голови постійної комісії з питань роботи житлово-комунального господарства. Вкотре зменшився і склад фракції ВО “Батьківщина”, з якої була виключена Наталя Мудра. Ця фракція здійснила і демарш колегам. Як заявив її керівник Валерій Лесков: “Ми надалі не голосуватимемо за проекти рішень, які попередньо не проходили обговорення у постійних комісіях”. Таких на нинішній сесії до порядку денного було внесено 12 і більшість з них стосувалась інтересів якраз підприємницького середовища.
Володимир РАЗУВАЄВ