Соціум

Робота за своєрідним порядком денним

За тиждень до Нового року Хмельниччина отримала бюджет, який ухвалила дев’ята сесія обласної ради. Ця головна подія в ході пленарного засідання загубилася в порядку денному: серед 66 його пунктів бюджетне питання значилося аж на 42 місці. Зате вся попередня і найтриваліша частина складалася з депутатських запитів — така особливість регламенту нинішнього скликання обласної ради.

За тиждень до Нового року Хмельниччина отримала бюджет, який ухвалила дев’ята сесія обласної ради. Ця головна подія в ході пленарного засідання загубилася в порядку денному: серед 66 його пунктів бюджетне питання значилося аж на 42 місці. Зате вся попередня і найтриваліша частина складалася з депутатських запитів — така особливість регламенту нинішнього скликання обласної ради.

Через це половина часу пленарної роботи сесії припала на розгляд депутатських запитів, лише згодом черга дійшла до бюджетних і програмних питань порядку денного. Щодо цього показовою є позиція фракції ВО “Свобода”: для бюджетних питань скликати або спеціальну позачергову сесію, або визначати окреме пленарне засідання. Для порівняння: першими питаннями порядку денного засідань сесії Хмельницької міської ради завжди є ті, що стосуються бюджету або загальноміських програм.
Наступного року фінанси області складатимуть найбільшу в її історії суму: 6,3 мільярда гривень (торік  — 3,9 мільярда). Офіційні трансферти з державного бюджету сягатимуть майже 5,6 мільярда гривень (торік — 3,5 мільярда) — така особливість Бюджетного кодексу. За ним державні трансферти місту Хмельницькому мають скласти 610 мільйонів, а з обласного бюджету — 620 тисяч гривень (минулого року — 407,7 мільйона і 645,9 тисячі гривень).
Пояснюючи представлений проект обласного бюджету, директор департаменту фінансів ОДА Сергій Пенюшкевич зазначив, що найбільшим джерелом доходів загального фонду з місцевих податків буде податок з громадян, що зросте на 19,1% завдяки збільшенню рівня мінімальної заробітної плати. Головний фінансист краю також зауважив, що цей проект є базовим варіантом, який передбачає фінансування лише захищених статей та комунальних платежів. Забезпечення галузей і обласних програм визначатиметься пізніше при уточненні бюджету. Випереджаючи критичну реакцію  депутатів на ці пояснення, головуюча на засіданні перший заступник голови обласної ради Неоніла Андрійчук сказала, що належним чином опрацювати підготовлений ОДА проект бюджету рада не могла, оскільки до неї він надійшов лише напередодні пленарного засідання. Її зауваження однак збудженню атмосфери у сесійній залі не завадили. Дебати були емоційними, гострими, тривалими. Свою жорстку позицію несприйняття одразу озвучила бунтівна фракція свободівців, яка заявила, що не буде голосувати за проект бюджету. Але він таки був прийнятий 50 депутатами з 68, котрі взяли участь у голосуванні.
Складений порядок денний засідання здивував й іншим алогізмом: програму соціально-економічного розвитку області на 2017 рік депутати мали розглядати до ухвалення обласного бюджету. Інший характерний нюанс: сесія визначилася з результатами виконання деяких обласних програм, термін дії яких завершився ще рік тому.
Натомість у центрі уваги засідання фігурували депутатські запити. Причому до  запланованих у порядку денному 34 запитів у ході засідання додалися ще шість, озвучених з місця.  При їх обговоренні не обійшлося без звичного протистояння опозиційних фракцій. Так, щодо запиту Олександра Драгана та його колег з фракції “Самопоміч” про демонтаж турнікету на вході в обласну раду, лідер свободівців Іван Гончар запропонував зробити це як рішення сесії, а у разі невиконання розірвати угоду між обласною радою і обласною адміністрацією, за рішенням якої турнікет був встановлений. Сесія пропозицію не підтримала і тоді бунтівники оголосили перерву пленарного засідання. Їхній протест ситуацію не змінив, ультиматум не спрацював і доля турнікету вирішувалася в робочому порядку.
Переважну більшість запитів сесія зняла з контролю, але дію деяких продовжила. Таким зокрема був запит Віталія Олуйка щодо “народних підприємців” та “народних підприємств”, які, за його словами, “поширюються як вірус і загрожують розпадом держави”. Депутати підтримали запити Олександра Дехтярука щодо законності будівельних робіт на території музичної школи №1 та Миколи Моцного щодо ситуації навколо навчального корпусу і спортивного майданчика школи №6 та Хмельницького університету управління та права в обласному центрі. Продовжений також контроль за запитами Миколи Харкового щодо законності підстав утримання та охорони об’єктів приватних компаній на території аеропорту, аварійної ситуації на трасі Житомир-Кам’янець-Подільський та деякі інші. Натомість більшість депутатських запитів мала локальний характер, ці проблеми мають вирішуватися на рівні місцевої влади або в робочому порядку. Як зауважив заступник голови обласної ради Валерій Лесков, депутатам доцільніше робити звернення, котрі не виносяться на розгляд сесії і розглядаються  адресантами впродовж десяти днів, тоді як термін розгляду запитів складає три місяці. “Варто економити час пленарних засідань!” — закликав він колег. Доречність і актуальність цього заклику яскраво підтвердила нинішня сесія з її своєрідним порядком денним.
Володимир РАЗУВАЄВ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *