Судова реформа необхідна, але вона має бути позбавлена політичних спекуляцій. Про це минулої п’ятниці під час зустрічі з журналістами заявив секретар Ради суддів України, суддя Апеляційного суду області Анатолій Марцинкевич. Також він розповів про специфіку кваліфікаційного оцінювання суддів та проблеми, які виникають у цій сфері.
Судова реформа необхідна, але вона має бути позбавлена політичних спекуляцій. Про це минулої п’ятниці під час зустрічі з журналістами заявив секретар Ради суддів України, суддя Апеляційного суду області Анатолій Марцинкевич. Також він розповів про специфіку кваліфікаційного оцінювання суддів та проблеми, які виникають у цій сфері.
У європейських країнах оцінювання суддів має благородну мету — підвищення якості й професіоналізму судової влади, що необхідно для повноцінного функціонування держави. Результати таких оцінювань мають вплив на кар’єру судді й дають поштовх до його самовдосконалення. Подібна практика мала місце й в Україні. Нині ж пропонується підійти до цього питання ґрунтовніше, запровадивши кваліфікаційне оцінювання, яке передбачатиме тестові й письмові завдання, співбесіду та ведення особистого досьє.
Анатолій Марцинкевич вважає, що окремі нюанси вітчизняного аналогу такого оцінювання потенційно можуть нести загрозу для незалежності судової гілки влади. На це вказують у своїх висновках Венеціанська комісія та Консультативна рада європейських суддів.
“Низка міжнародних організацій вважає, що окремі критерії оцінювання суддів суперечать світовій практиці й навіть чинному українському законодавству. Наприклад, тестування та письмовий іспит не є надійними джерелами інформації про роботу судді. Проте їхні результати можуть стати причиною звільнення навіть безстроково обраного судді, що не відповідає міжнародним нормам. Зважаючи на заяви окремих політиків, подібне оцінювання може стати інструментом чинення тиску на судочинство, адже результати тестів можна буде й підтасувати”, — поділився Анатолій Марцинкевич.
Тому він пояснив, що Рада суддів України вирішила відправити на доопрацювання порядок і методологію кваліфікаційного оцінювання суддів. Проте вони підтримали положення про порядок ведення суддівського досьє, яке дійсно стане джерелом об’єктивної інформації про роботу судді. У ньому будуть відомості про справи, розглянуті суддею, кількість скарг, дотримання термінів розгляду справи, відповідність поведінки правилам професійної етики…
“Саме особисте досьє має бути головним підґрунтям кваліфікаційного оцінювання судді. Зібрана у ньому інформація впливатиме на кар’єру судді й змушуватиме його відповідати вимогам, адже це не абстракті тести, а конкретні вчинки”, — вважає Анатолій Марцинкевич.
На його думку, проблеми вітчизняного судочинства пов’язані з нашими політиками. Та ж Венеціанська комісія наголошує на необхідності зменшити вплив парламенту на суддів. За словами Анатолія Марцинкевича, необхідно передати право призначати суддів фаховому органу, наприклад, Вищій раді юстиції чи Вищій кваліфікаційній комісії, розпорядження яких закріплюватиметься підписом Президента. Такий крок змінить нинішню ситуацію, коли впродовж року депутати усупереч регламенту не можуть проголосувати за необхідні призначення.
“Верховна Рада показала, що не спроможна призначати суддів. Нині більше року не одна сотня суддів не може взятися за виконання професійних обов’язків. Вони ходять на роботу, отримують зарплатню, але не можуть займатися судочинством через конфлікти між депутатами. Від цього найперше страждають інтереси держави і звичайних громадян. Нині ж політики лише говорять про реформування судової галузі. Така реформа необхідна, але вона має бути проведена раз і назавжди, а не вкотре ставати поживою для популістів”, — наголосив секретар Ради суддів України.
Андрій ЯЩИШЕН