Засідання громадської ради при міськвиконкомі, яке відбулося минулого тижня, мало суттєві відмінності від попередніх зібрань. Кворум нинішнього склали лише 56 осіб зі 102 загальної кількості ради. Показово, що з усіх депутатів міської ради, котрі увійшли до громадської ради, участь у засіданні взяла лише Леся Тарасова.
Засідання громадської ради при міськвиконкомі, яке відбулося минулого тижня, мало суттєві відмінності від попередніх зібрань. Кворум нинішнього склали лише 56 осіб зі 102 загальної кількості ради. Показово, що з усіх депутатів міської ради, котрі увійшли до громадської ради, участь у засіданні взяла лише Леся Тарасова. Відсутність її колег та інших членів ради, а також перебіг подій у ході зібрання засвідчують розділеність цього дорадчого органу нинішнього скликання на декілька груп з різними інтересами та поглядами на свою роль у ньому. Так, чітко визначилося ядро найактивніших, рішуче налаштованих членів. У їхніх настроях переважає атмосфера майдану, а репліки з місця щодо проведення люстрації колег, звинувачень на адресу міської ради та виконкому стосовно корупційних дій, відчутна агресивність виступів доводять, що вони розглядають свої функції набагато ширше тих, для яких, власне, передбачено створення громадської ради. Іншу групу, схоже, складають ті, для кого перебування у раді стало якщо не самоціллю, то, принаймні, достатнім підтвердженням власного іміджу та громадського об’єднання, котре вони представляють. Найбільшу групу можуть скласти розчаровані атмосферою та невизначеною особистою роллю у них. Думається, значну частину відсутніх на цьому засіданні складали саме ті, хто належить до цієї групи.
Натомість спостерігається певне поступове впорядкування його діяльності. Так, на цьому засіданні рада розглянула низку запропонованих ініціатив щодо конкретики співпраці з виконавчим комітетом. Вирішено, наприклад, звернутися до секретаря міської ради, виконуючого обов’язки міського голови Костянтина Чернилевського про виділення приміщення громадській раді та необхідної оргтехніки. Щоправда, ініціатори цього з подивом довідалися, що це не проблема, але за користування приміщенням доведеться сплачувати комунальні послуги. Неприйнятним виявилося й прагнення декого щодо широкого представлення громадської ради у соціальних мережах. Як контраргумент прозвучала репліка, що це означатиме банальний піар у передвиборчій кампанії. Характерно, що після цього число учасників засідання поступово стало зменшуватися.
Втім це не завадило ухвалити пакет звернень у вигляді рекомендацій виконкому щодо спільних консультацій, покращення роботи комунальних підприємств, пасажирського транспорту, доцільності використання когенераційних установок у нинішніх економічних умовах, можливості тренувань регбійної команди на стадіонах міста, збереження стадіону “Локомотив” як спортивного об’єкта тощо.
Отже, попри всі складнощі організаційного періоду, новообрана громадська рада поступово набуває ознак дієвого дорадчого органу. З подальшим удосконаленням регламенту, внутрішнього структурування, ініціативності всіх членів, чітким дотриманням визначених функцій вона сприятиме розвитку громадянського суспільства у місті, подальшій прозорості та відкритості міської влади.
Володимир Разуваєв