Пленарне засідання 48-ї сесії міської ради, яке відбулося минулого тижня, відзначилося одразу кількома особливостями, котрі відчутно відрізняють його від попередніх депутатських зібрань. Так, за тривалістю воно встановило новий рекорд — 12 годин напруженої роботи над понад 100 пунктами порядку денного. Звична гострота дебатів за деякими з них змусила нагадати забуті вже дуельні поєдинки, а публічне викриття “скелетів у шафі” — гучні скандали “чужого для нас” світського життя. Отже, внутрішня драматургія цього зібрання мала майже класичний вигляд: зав’язка, розвиток, кульмінація, розв’язка і фінал — зі своїми героями у кожній картині дійства.
Пленарне засідання 48-ї сесії міської ради, яке відбулося минулого тижня, відзначилося одразу кількома особливостями, котрі відчутно відрізняють його від попередніх депутатських зібрань. Так, за тривалістю воно встановило новий рекорд — 12 годин напруженої роботи над понад 100 пунктами порядку денного. Звична гострота дебатів за деякими з них змусила нагадати забуті вже дуельні поєдинки, а публічне викриття “скелетів у шафі” — гучні скандали “чужого для нас” світського життя. Отже, внутрішня драматургія цього зібрання мала майже класичний вигляд: зав’язка, розвиток, кульмінація, розв’язка і фінал — зі своїми героями у кожній картині дійства.
Цікаво, де в чому й показово, що міська рада підійшла до цієї сесії з певними внутрішніми змінами. Так, провідну фракцію ВО “Батьківщина” очолив Олександр Скочеляс, замінивши Валерія Лескова, призваного до лав Збройних Сил України. Крім останнього, зі складу постійних комісій ради були виключені Іван Бухал, Андрій Кучер, Андрій Кветко та Ольга Мярковська, яка з призначенням заступником міського голови склала депутатські повноваження. За цими змінами головою комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середо-вища був затверджений Олександр Кізляр, а комісію з питань регламенту, депутатської діяльності, забезпечення правопорядку та зв’язку з військовими частинами очолила Олеся Тарасова. Зазнав змін і склад виконавчого комітету міської ради: за власним бажанням з нього вибув Віктор Данилевський. Новим головою адміністративної комісії сесія ухвалила заступника міського голови Андрія Капуру замість Анатолія Нестерука.
Зовні перебудова у структурі депутатського корпусу на ході пленарного засідання чимось особливим не позначилася, хіба що активніше заявив про себе Олександр Скочеляс, щоправда, переважно в питаннях, які стосувалися інтересів підприємницького середовища. Натомість роль першої скрипки у депутатському оркестрі частіше брав на себе Руслан Афійчук з фракції “Народний фронт”, якщо точніше — першого “гучномовця”, котрий з легкістю перекривав загальний хор, іноді навіть змінюючи його “партитуру”, особливо у спробах переголосування деяких проектів рішень. До речі, цих спроб також була рекордна кількість, до окремих сесія змушена була активністю провідних “солістів” повертатися неодноразово. Характерно, що таким відвертим і наполегливим лобіюванням бізнес-інтересів нинішня сесія також перевищила всі попередні. Утім свою позицію щодо цього депутати пояснювали бажанням забезпечити подальший розвиток міста і краще наповнення його бюджету.
Стосовно безпосередньо міської скарбниці, сесія після обговорення одноголосно затвердила звіт фінансового управління про виконання бюджету міста за 2014 рік, а також зміни і доповнення до статей бюджету на рік нинішній. Щодо останніх у депутатів було кілька пропозицій, котрі були протокольно враховані на майбутнє, — “з покращенням фінансово-економічної ситуації”. Проголосовані ж зміни були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості по всіх галузях міського господарства. Як правило, в бюджетних питаннях депутатський оркестр своє “тутті” грає злагоджено. Без збоїв сесія затвердила інший важливий документ — Програму економічного та соціального розвитку міста на 2015 рік. Щоправда, колись така програма у своїй назві мала ширшу складову, до якої включався ще й розвиток культури, визначаючи всю повноту статусу обласного центру. Між тим загальне поняття культури має значно більші вагу і зміст, ніж позначення однієї з галузей міського господарства. На жаль, це стосується іноді навіть такого поважного органу, як міська рада. Але про це трохи згодом.
Такою бюджетно-програмною була зав’язка сесійного дійства. Її розвит-ком традиційно стає найбільший блок питань майнового та земельного характеру. Останнім, як правило, належить левова частка порядку денного. Цього разу вона становила 60 пунктів. І ось у цій “партитурі” частими стають зміни “контрапунктів”, виникають несподівані, неочікувані дисонанси, а у загального оркестру з’являються навіть нові “диригенти”, які можуть заводити його у глухий кут.
Так, неабиякий тиск на колег і головуючого на засіданні виконуючого обов’язки міського голови, секретаря міської ради Костянтина Чернилевського здійснювало депутатське бізнес-лобі, коли йшлося про питання продовження терміну оренди земельних ділянок та сплати пайової участі деяким підприємницьким структурам, зокрема забудовникам. Такого відвертого наступу не витримала навіть система голосування “Віче”, яка в один з гарячих моментів просто “застрайкувала” — здалась електроніка. Костянтин Чернилевський змушений був звернутися до депутатів: “Шановні колеги, до виборів ви ще маєте прозвітувати перед виборцями, отож як пояснюватимете свою позицію у таких питаннях?”.
Кульмінацією дійства став розгляд проекту щодо “розміщення житлово-громадської забудови на короткостроковий період до 2020 року з наступним оновленням генерального плану та коригуванням плану зонування території міста”. Представляв його головний архітектор міста, начальник управління архітектури та містобудування Віктор Дунаєвський. Цей пункт №100 порядку денного якраз закумулював і виплеснув потужний накал пристрастей з взаємними звинуваченнями, образами, демонстративними виступами перед телевізійними камерами. Підведенням до цього скандального конфлікту став розгляд двох інших питань: про розробку проекту змін до генерального плану міста і дозволу на розробку містобудівної документації — детальних планів територій, з якими дебютував на пленарному засіданні заступник міського голови Андрій Капура. Ще на початку засідання ветеран депутатського корпусу Володимир Швець закликав колег не розглядати злощасне питання №100, дорікнувши авторам у порушенні процедури підготовки. За цим проектом, 54 земельним ділянкам пропонувалося змінити цільове призначення, визначене генеральним планом міста. Такий крок за законом мав спочатку обговорюватися міською громадою, зазначив Володимир Швець, враховуючи зокрема, що частина цих ділянок перебуває у рекреаційній зоні. Вину за це він поклав на головного архітектора. Колеги ветерана його пропозицію не підтримали, відтак ця тема згодом неабияк загострила атмосферу сесійної зали.
У складну ситуацію з цими питаннями потрапив Андрій Капура. Новому куратору галузі містобудування та земельних відносин ті, хто готував проекти рішень, підклали, м’яко кажучи, свиню. Приводом для змін генерального плану вони визначили, що він застарів, оскільки приймався… у 2008 році, хоча розрахований на 20-25 років. Чимало з депутатів нинішнього скликання входили до складу тодішньої міської ради і затверджували генеральний план. Отож аргумент щодо його невідповідності вони не сприйняли. А ось дозвіл на розробку детальних планів території центральної частини міста вони проголосували, хоча Володимир Швець вказував на невідповідність цього документа саме генплану.
Показово, що до виступу проти головного архітектора був залучений і заступник міського голови. Андрій Капура представив на розгляд сесії місцеву ініціативу мешканців декількох будинків на вулиці Щербакова, які протестують проти забудови їхнього двору. Проект відповідного рішення з підтримкою цього протесту містив, зокрема, наступне: “Звернутися до прокуратури міста з клопотанням про вжиття заходів представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом в інтересах міської ради до начальника управління архітектури та містобудування про визнання його дій у видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки протиправними”. Далі йшлося про рекомендації В.Дунаєвському дотримуватися під час видачі містобудівних вимог та обмежень встановленого порядку та законодавства. Малозрозумілий і неоднозначний характер документа депутати нещадно розкритикували, несприйняв його і прокурор міста Олександр Мартинюк, який узяв участь у засіданні. Сесія місцеву ініціативу підтримала, головного архітектора відстояла, до суду вирішила звернутися щодо визнання недійсними містобудівних умов для забудови, проти якої виступили люди.
Конфліктна ситуація навколо головного архітектора мала продовження з несподіваними “обертонами”. До обговорення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок долучилися на підтримку позиції Володимира Швеця представниці громадських організацій екологічного спрямування. Загостренню розмови сприяло те, що учасники засідання фактично не були ознайомлені з планами перепрофілювання вже навіть не 17 ділянок, як зазначалося спочатку, а 54. Щоправда, Дунаєвський вийшов з поясненнями до сесійної трибуни з картою планування, але так її і не розгорнув.
Незважаючи на спроби хоч якось дискредитувати головного архітектора, затія виявилась невдалою, а за невдачу, як відомо, доводиться платити. Отож “платником” довелося стати ветерану міської ради, почесному громадянину міста Володимиру Швецю. Роль виконавця публічної “страти” взяв на себе його колега по фракції ВО “Батьківщина” Андрій Олесь. На жаль, вона звелася до гарячкуватої зухвалості, обвинувачень у всіх можливих і неможливих гріхах — демонстративно перед телекамерами. Свою “порцію” отримали і захисниці екології, які були названі “замовленими дівчатками”, котрі перешкоджають місту розвиватися, а захищають бомжів і наркоманів, котрі гніздяться у хащах заплави Південного Бугу, які треба вичистити і зробити там сучасну культурну зону.
Якби не інші часи, справа дійшла б до дуелі, за висловленням Володимира Швеця, але ситуацію дещо розрядив Костянтин Чернилевський: “Місто має розвиватись і надалі, забудовуватися й водночас розширювати свою зелену зону, закладати нові парки. У тому ж, що зараз відбувається, відчуваються внутрішні розборки”.
Крапки над “і” поставило голосування, депутати затвердили пропозиції головного архітектора, виключивши з переліку майбутніх перепрофільованих зон (деякі з них уже забудовуються), лише територію міського пляжу.
Щодо драматичної розв’язки, то такою можна вважати чергову появу на сцені дійства посланців так званої “територіальної громади” з традиційно невтішними для себе наслідками. Цього разу їхній ультиматум щодо заборони відчуження комунального майна до прийняття відповідного закону вже не супроводжувався несамовитим грюкотом у незамкнені двері сесійної зали та залякуванням депутатів. Обранці погодилися проголосувати їхній проект рішення, проте знову не задовольнили результатом. Слід однак відзначити, що “за” нього віддали голоси по два депутати з кожної фракції та депутатської групи “За добробут хмельничан!”. Самозванцям довелося піти ні з чим, але наостанок таки трохи грюкнути дверима…
Що стосується майна, то депутати традиційно вирішили передати декілька вільних приміщень у безоплатне тимчасове користування громадським організаціям, а гуртожиток на вулиці Грибоєдова, 3/2 — на баланс об’єднання співвласників житла “Стимул”. Сесія також вирішила утворити комісію з питань безоплатної передачі у комунальну власність міста мереж водовідведення, котрі обслуговують житловий фонд військового містечка №24 у Раковому.
Інша традиція нинішнього скликання міської ради: вирішуючи земельні питання на користь громадян та приватних структур, депутати, як правило, не беруть до уваги більшість зауважень юридичного відділу, надаючи перевагу здоровому глузду перед суперечливістю статей різних законодавчих актів. Ось так кожна сторона сумлінно виконує свої обов’язки: юристи дбають про “букву закону”, обранці міської громади лобіюють інтереси громадян та підприємців. Утім іноді деякими визначеними принципами вони таки поступаються. Так, вирішивши свого часу обмежити мораторій на розміщення кіосків, а згодом затвердивши відповідну схему, нинішня сесія таки дозволила це зробити окремим особам — на приватизованій ними землі.
Натомість депутатам вдалось успішно розібратися з конкретними ситуаціями між підприємницькими структурами — забудовниками та громадянами, захистивши інтереси всіх сторін. Виступили вони і на захист місцевої ініціативи — звернення трудового та батьківського колективу СЗОШ №8, які вимагали звільнення з посади директора закладу. Попереднє вивчення ситуації дозволило зробити висновок щодо справедливості претензій стосовно неналежного забезпечення навчально-виховного процесу та неефективності управління школою, отож сесія задовольнила вимоги протестувальників.
Вирішивши низку питань соціального характеру, депутати затвердили доповнення до Переліку вулиць на території міста. Так, у нових житлових масивах Дубового віднині з’явилися вулиці Дністрянська, Збручанська, Осіння, Ушицька, Щедра і Тернавська.
Фінал сесійного дійства, на відміну від сценічного акту, виявився дещо розмитим і позбавленим акцентованих емоцій, від яких учасники повинні були просто стомитися. Вони заслухали інформацію прокурора міста про стан дотримання законності в місті, про хід виконання Стратегічного плану його економічного розвитку, проголосували низку звернень.
Ось такою надзвичайно насиченою та водночас продуктивною виявилася нинішня сесія міської ради — з усіма ознаками, нехай умовними, класичної драматургії, жанр якої визначатимуть самі її учасники. Або їхні виборці.
Володимир Разуваєв