Наступне засідання у резонансній справі Дмитра Червонюка суддя Хмельницького міськрайонного суду Світлана Дручкова призначила одразу після новорічно-різдвяних свят. Три дні — з 8 до 10 січня — тривають засідання, на яких планують допитати свідків, проведуть ретельні дослідження документів і результатів слідчого експерименту.
Наступне засідання у резонансній справі Дмитра Червонюка суддя Хмельницького міськрайонного суду Світлана Дручкова призначила одразу після новорічно-різдвяних свят. Три дні — з 8 до 10 січня — тривають засідання, на яких планують допитати свідків, проведуть ретельні дослідження документів і результатів слідчого експерименту.
Останнє ж засідання тривало лише годину, впродовж якої опитали п’ятеро свідків. Серед них — старший прокурор, слідчий, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, та троє понятих. Вісім інших свідків цього разу не з’явилися, їх повідомлення про необхідність прибути на судовий процес повернулися.
“Ми не маємо об’єктивних причин стверджувати, що цих людей не існує, але виникають певні сумніви. Адреси зазначалися представниками міліції, які проводили ті чи інші слідчі дії. Але оскільки повідомлення повертаються, то це викликає, зокрема, у мого колеги, питання щодо існування цих свідків”, — висловлює журналістам свою думку адвокат обвинуваченого Вадим Кащенко.
Окрім цього, правозахисник дивується, що за дивним збігом обставин на слідчому експерименті, який проводився з основним свідком обвинувачення, одночасно з’явилися сусід родини Крушельницьких, син котрих загинув у цій ДТП, і знайомий покійного. “Це викликає певні запитання з боку захисту”, — каже Вадим Кащенко.
У ході ж судового засідання переважна більшість питань, адресованих свідкам, стосувалася того, які документи підписували вони на місці події і в кабінеті слідчого. Пригадати ці деталі свідки не змогли. Так само не вдалося з’ясувати, скільки схем відтворення ДТП існує. Натомість поняті зазначили, що приблизно через два тижні після події їх викликали до слідчого для ознайомлення та підпису протоколу. А один із понятих зазначив, що підписував протокол навіть двічі.
“Протокол повинен виготовлятися на місці проведення слідчих дій і на місці підписуватися, — дає свої коментарі адвокат. — Зокрема, в цьому протоколі зазначається, що він виготовлений на місці, оголошений для учасників, а вони, ознайомившись зі змістом, його підписали. Але на засіданні поняті спростували, скажемо так, ці твердження. І це також викликає сумніви у законності проведення цих слідчих дій”.
Отримати коментарів прокурора Віталія Пронозюка не вдалося, оскільки він зазначив, що поспішає на інше судове засідання. Як розгортатимуться події під час наступних судових слухань — повідомимо в одному з чергових номерів газети.
В.СВІТЛЕНКО