Соціум

Всі проекти рішень проголосували, а секретаря ради не обрали

Чергова сесія міської ради, яка відбулася минулого тижня, цілком вкладалась у звичні рамки традиції попередніх років нинішнього скликання: депутати без будь-яких ускладнень розібрали  понад 80 питань порядку денного, ретельно опрацювавши їх на засіданнях постійних комісій, обійшлися без політичних заяв та звернень від фракцій та уникнули емоційного напруження пленарного засідання — принаймні зовнішнього. Натомість внутрішнє напруження сесійної зали для досвідченого ока було відчутним. Думається, депутатський корпус і члени виконавчого комітету цю сесію запам’ятають надовго, адже вперше (!) в історії міської ради депутати не підтримали пропозицію міського голови. А стосувалася вона вакантної посади секретаря міської ради — надзвичайно важливої та відповідальної у діяльності цього представницького органу місцевого самоврядування.

Чергова сесія міської ради, яка відбулася минулого тижня, цілком вкладалась у звичні рамки традиції попередніх років нинішнього скликання: депутати без будь-яких ускладнень розібрали  понад 80 питань порядку денного, ретельно опрацювавши їх на засіданнях постійних комісій, обійшлися без політичних заяв та звернень від фракцій та уникнули емоційного напруження пленарного засідання — принаймні зовнішнього. Натомість внутрішнє напруження сесійної зали для досвідченого ока було відчутним. Думається, депутатський корпус і члени виконавчого комітету цю сесію запам’ятають надовго, адже вперше (!) в історії міської ради депутати не підтримали пропозицію міського голови. А стосувалася вона вакантної посади секретаря міської ради — надзвичайно важливої та відповідальної у діяльності цього представницького органу місцевого самоврядування.

Питання обрання керівника депутатського корпусу не було першим пунктом у порядку денному, хоча й визначалось особливим за своїм значенням. Учасникам пленарного засідання довелося чекати його другої половини, коли після таємного голосування у перерві та підрахунку голосів були оголошені його результати. До цієї очікуваної миті сесія встигла визначитися з більшою частиною ухваленого списку представлених проектів рішень. Головними серед них були бюджетні питання.

Одним із визначальних показників діяльності міської влади є рівень виконання бюджету міста. Відповідний звіт щодо цього робила начальник фінансового управління Наталя Степанова і звіт цей був показовим саме у такому аспекті. Узагальнені цифри щодо розпису доходів міського бюджету за І півріччя року засвідчили його недовиконання — 97,2%. Натомість перевиконання власних надходжень, зокрема у зборах за використання природних ресурсів, плати за землю та інші доходи від підприємницької діяльності та деяких інших статей, дозволили вийти на значимий показник — 100,7%. Тобто, загальне недовиконання спричинили зовнішні фактори: субвенції з державного та обласного бюджетів, які у своїй більшості не досягнули   запланованих цифр — 92,8%. Логічним було рішення сесії цей звіт затвердити.

Відтак, враховуючи позитивні показники у виконанні власних надходжень і керуючись Бюджетним кодексом, виконком міської ради запропонував сесії внести зміни та доповнення до бюджету міста. За ними видатки загального фонду збільшувалися на 300 тисяч, а доходи спеціального фонду — на 6,4 мільйона гривень. Завдяки цьому, зокрема, видатки останнього пропонувалося збільшити на 8,8 мільйона гривень. Відповідно з’явилася можливість додатково придбати п’ять комп’ютерних класів для початкових шкіл та нове обладнання для п’яти профільних класів, міської дитячої лікарні, територіального центру, здійснити роботи з реконструкції Чернелівського водозабору, будівництва пожежного депо на вул. Озерній та провести деякі інші витрати на забезпечення життєдіяльності міста. Доповнивши проект змін своїми пропозиціями, депутати його ухвалили. Без будь-яких заперечень обранці затвердили і звіт про використання коштів цільового фонду за шість місяців нинішнього року.

Бюджетно-фінансову частину порядку денного перейняла частина кадрова і стосувалася чисельності та персонального складу виконавчого комітету ради. То були особисті пропозиції міського голови. Сергій Мельник запропонував зменшити склад виконкому до 15 осіб. Однією з причин цього стала відмова Василя Осадчого продовжувати своє членство, оскільки він обраний заступником голови обласної ради і це сумісництво не є, на його думку, доцільним. Депутати з такою пропозицією погодилися. Далі Сергій Мельник запропонував кандидатуру Михайла Василишина на посаду секретаря міської ради, яку судовим рішенням саме через сумісництво у політичній організації залишив свого часу Валерій Лесков. Вибір нового претендента міським головою виглядав зрозумілим і виправданим: депутат міськради чотирьох скликань, раніше вже обирався секретарем ради, людина досвідчена й поважна, авторитетний керівник системи охорони здоров’я, член фракції більшості ВО “Батьківщина”. І хоча у міжфракційному середовищі фігура Василишина не виглядала беззаперечною як кандидата, якоїсь інтриги  щодо його обрання не передбачалося. Якби не деякі фактори…

Результати таємного голосування, котрі оприлюднив голова лічильної комісії ради Словян Воронецький, приголомшили: лише 20 бюлетенів були “за”, “проти” висловилися 28 депутатів. Парадокс був у тому, що навіть не всі члени номінальної більшості віддали голоси за свого колегу та однопартійця, адже їх у сесійній залі було більше 20. Судячи з усього, причин невдачі ініціативи міського голови було декілька: не надто сприятлива дата проведення пленарного засідання через канікулярні відпустки депутатів (у сесії взяли участь лише 48 обранців з 60), очевидна відсутність співпраці щодо цього з іншими фракціями, крім ВО “Батьківщина” і навпаки контрузгоджувальна робота інших депутатських об’єднань — цілком природна через це. Крім того, позначилася фактична втрата більшості фракцією ВО “Батьківщина” у міській раді через вихід з неї групи депутатів і небажання інших фракцій подальшого її домінування, про що йшлося ще за часів секретарювання Валерієм Лесковим. Відтак місце у президії сесії поруч з кріслом міського голови залишається поки що порожнім, зате приводів для роздумів і висновків для нього тільки більшає — як і для його однопартійців у фракції ВО “Батьківщина”.

За сталою традицією нинішнього скликання, левову частку питань порядку денного — 50 з 83 озвучував колегам директор департаменту архітектури, містобудування і земельних ресурсів Володимир Швець. Майже всі вони попередньо були опрацьовані постійними комісіями ради і відповідно злагоджено проголосовувалися сесією. Характерно, що також за традицією, значна частина з представлених ветераном депутатського корпусу проектів рішень мали зауваження юристів — 22, хоча він і відзначив, що цього разу їх стало менше через поступове вдосконалення законодавства у сфері землеустрою. Крім того, за словами Володимира Швеця, “позиція департаменту залишається незмінною: максимально спростити для людей процедуру оформлення документів, вирішення їхніх проблем, задоволення законних інтере-сів. Водночас він закликав колег з фракції ВО “Батьківщина” не лобіювати інтереси окремих підприємців щодо встановлення нових кіосків на території міста: “Ми свого часу прийняли рішення про обмеження встановлення малих архітектурних форм, отож підхід у цьому має бути однаковий для всіх”.

За таким же принципом сесія голосувала проекти рішень, які стосувалися відведення земельних ділянок громадянам, передачу їх в оренду юридичним особам, встановлення нових меж, зміни цільового призначення, продажу тощо. Так, міська рада визначила 10 нових земельних ділянок на вулицях Трудовій, Вишневій, Геологів, Зарічанській, Дружби, Серпневій, Пілотській, Вишні та Волочиській, право оренди яких буде виставлене на земельні торги. А ось Духовному управлінню мусульман України в місті Хмельницькому щодо відведення землі для будівництва Соборної мечеті не пощастило: вже втретє депутати відмовилися задовольнити їхнє прохання. Щоправда, кількість голосів підтримки цієї пропозиції поступово зростає: цього разу їх було вже 19.

Визначилася сесія і щодо продажу комунального майна. На аукціон вирішено виставити п’ять нежитлових приміщень на вулицях Кам’янецькій, Зарічанській, І.Франка та Львівському шосе. Інше приміщення за адресою: Проскурівська, 73 депутати дозволили викупити ТОВ “Всесвіт Преса”, яке воно орендувало впродовж декількох років.

Не відступила міська рада і від традиційної практики передачі приміщень у тимчасове безоплатне користування. Цього разу таким правом скористалися громадські організації: обласна федерація футболу, міська федерація культуризму, асоціація єдиноборств “Плага” і відомий в Україні дизайнер Ірина Баннова — під творчу майстерню. Назустріч любителям футболу депутати пішли ще далі: дозволили безкоштовно використовувати для тренувань спортивні зали ЗОШ №№8, 24, 29, ухваливши відповідну пропозицію фракції ВО “Свобода”.

Іншою традиційною практикою міської ради є підтримка підприємців-забудовників. Так, трьом з них надані пільги у сплаті пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста — у вигляді розстрочки. Водночас сесія своїм рішенням зробила крок назустріч тим забудовникам, які здійснюють відселення мешканців старих будинків, на місці котрих будуються нові об’єкти. Так, для ТОВ “Гранд-Палас”, “Будинок Мирний” розмір пайової участі встановлено на рівні 0%, враховуючи їхні витрати на відселення громадян. На думку Сергія Мельника, розширення цієї практики дозволить нарешті вирішити проблему забудови центральної частини міста з одночасним знесенням застарілих ще проскурівських нетрів.

Обов’язковим для пленарних засідань став розгляд місцевої ініціативи, як того вимагає Статут міста. Свого часу це була новація і приклад для інших міст України. Нинішня сесія розглянула одразу три місцеві ініціативи. Одну з них депутати підтримали: заборонили на прохання мешканців будинку №1д на вулиці Курчатова виконання будь-яких будівельних робіт на його території. Іншу щодо благоустрою території на вулиці м. Рибалка, 5 взяли до відома, оскільки будівництво тут гаражів і обмеження проїзду потребує детальнішого вивчення. Натомість вимогу жителів будинку №56 на вулиці Чорновола щодо заборони підприємцю-інваліду використовувати тимчасову споруду для виробничих цілей та ритуальних послуг відхилили, оскільки він запевнив, що використовуватиме її для торгівлі продовольчими товарами за особистим строковим сервітутом.

Низка депутатських рішень стосувалася за традицією і соціальної площини. Так, Центру надання адміністративних послуг сесія затвердила відповідний перелік з 89 пунктів, за якими хмельничани можуть звертатися для вирішення своїх проблем та потреб. Обранці ухвалили також новий список обдарованих дітей, яким призначаються персональні стипендії міської ради в галузі освіти — усього 24 прізвища переможців міжнародних та всеукраїнських олімпіад, конкурсів і змагань. Відзначили депутати і ветерана освітньої галузі, відмінника освіти України, викладача кафедри фізичного виховання Хмельницького національного університету Віталія Яремчука, який підготував олімпійського чемпіона Сергія Нагорного, чемпіонів світу Валерія Вешка, Олексія Слівінського та багатьох майстрів спорту міжнародного класу та майстрів спорту СРСР та України. Заслуженою нагородою йому стала Почесна відзнака міської ради ІІІ ступеня.

Сесія також ухвалила низку проектів рішень у галузі комунального господарства, зокрема відзначила нормативи питного водопостачання водоспоживання населення при відсутності засобів обліку води.

На завершення пленарного засідання депутати заслухали звіт заступника міського голови Івана Прокопця про результати роботи за 2012 рік та в першому півріччі нинішнього року, з яким “Проскурів” знайомить своїх читачів.

Володимир РАЗУВАЄВ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *