Соціум

Депутати довідалися, як виконуються їхні звернення за дорученнями виборців

Чергове робоче засідання міської ради, яке відбулося минулого тижня, мало розглядати чи не найважливіше для міських обранців питання: щодо виконання доручень їхніх виборців. Розгляд цей відбувся, хоча участь у ньому взяла лише половина депутатського корпусу, навіть далеко не всі, хто був безпосередньо обраний на виборчих округах, завітали до сесійної зали. Між тим розмова була і предметною, і принциповою.

Чергове робоче засідання міської ради, яке відбулося минулого тижня, мало розглядати чи не найважливіше для міських обранців питання: щодо виконання доручень їхніх виборців. Розгляд цей відбувся, хоча участь у ньому взяла лише половина депутатського корпусу, навіть далеко не всі, хто був безпосередньо обраний на виборчих округах, завітали до сесійної зали. Між тим розмова була і предметною, і принциповою.

Докладна інформація начальника управління житлово-комунального господарства міської ради Олександра Шаповала засвідчила фактичну картину з реалізації доручень хмельничан на виборчих округах. З неї виходило, що з 440 депутатських звернень на виконання цих доручень вдалося торік реалізувати лише частину з них. Так, щодо ремонту покрівель 80 будинків, занесених до титульних списків, було здійснено ремонт на 32 з них, зі 189 прибудинкових територій — на 60, з 86 дитячих і спортивних майданчиків — 25. З-понад 50 об’єктів ремонту доріг були виконані роботи на 24 з них, з поточного ремонту 89 вулиць — 63. Щодо 10 депутатських звернень стосовно питань організації безпеки дорожнього руху вдалося реалізувати половину з них. Щоправда, крім депутатських доручень, підрозділи УЖКГ здійснили й додаткові роботи, зокрема ремонт 36 покрівель та деякі інші. Загалом, на всі роботи було витрачено 9,6 мільйона гривень: за депутатськими дорученнями — 2,8 мільйона, додатково щодо капітальних і поточних ремонтів — 6,8 мільйона. Тобто, до реєстру безпосередньо доручень були доведені й цифри планових робіт ЖКГ. Однак зведений баланс депутатів не задовольнив, незважаючи на пояснення Олександра Шаповала щодо об’єктивних причин, зокрема недостатнього фінансування та затримки виділення бюджетних коштів держказначейством.

За його інформацією жоден з виборчих округів не був забезпечений повноцінним виконанням запланованих чи необхідних робіт. Втім через брак коштів у міському бюджеті за діючою системою формування бюджетів органів місцевого самоврядування практичні потреби міста ще ніколи не були повністю задоволені. Це реалії як учорашні, так і сьогоднішні. Натомість депутатські претензії мали і своє аргументоване підґрунтя.

Наприклад, Ольга Мярковська (в/о №11) висловила сумніви щодо відповідності представлених цифр і фактично виконаних обсягів робіт на її окрузі. Стосується це, на її думку, ремонту покрівлі будинку №1в на вулиці Курчатова та відновлення зовнішнього освітлення біля дитячої поліклініки в мікрорайоні Гречани. Костянтин Чернилевський (в/о №7) вважає, що сума виконаних робіт на окрузі не відповідає їхнім обсягам. Валерій Баклажко був обурений ігноруванням, на його переконання, потреб округу №16. Про невідповідність наданої інформації фактичному стану округу №28 говорив і Володимир Швець. Він звернув увагу на те, що на його території найбільше вулиць, які досі залишаються незаасфальтованими. Григорій Галкін (в/о №19) акцентував на проблемі зовнішнього освітлення частини вулиці Раскової та водовідведення на вулиці Басейній. Свої зауваження висловили також Наталія Романовська (в/о №4), Володимир Івашко (в/о №8). Міський голова Сергій Мельник, який проводив засідання, дорікнув депутатам, що кошти на виконання доручень виборців у минулому році вони ділили по округах самі, отож нинішнє невдоволення виглядає недоречним. За його словами, всі роботи за депутатськими дорученнями, які не були виконані чи завершені торік, будуть здійснені у нинішньому році.

Крім звернень виборців, за якими депутати працювали торік, вони звернули увагу на деякі проблемні питання з благоустрою міста. Так, Олександр Кізляр вважає за необхідне здійснити очищення річки Плоскої, нинішній стан якої загрожує екології водоймища Південного Бугу та навколишньої території парку відпочинку імені М.Чекмана. Людмила Бесєда запропонувала розпочати роботи з благоустрою набережної річки Південний Буг і залучити до цього можливості народного депутата України Олега Лукашука, який у ході виборчої кампанії обіцяв це зробити, а також депутатів обласної ради з числа хмельничан. Свої пропозиції висловили також Михайло Василишин, Петро Перейма, Сергій Мандзій, Олександр Симчишин. Йшлося, зокрема, про впорядкування збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста, особливо у мікрорайоні Озерна. Щодо цього Сергій Мельник розповів депутатам про рішення придбати додатково два сучасні сміттєвози та 800 євроконтейнерів. Передбачається також обов’язки з прибирання сміттєвих майданчиків перекласти з двірників на працівників КП “Спецкомунтранс”. Є також необхідність перегляду розміру квартирної плати, щоб забезпечити потреби цієї комунальної служби.

Завершила робоче засідання інформація про роботу ЖЕКу №2, з якою депутатів ознайомив його начальник Вадим Дудар. Претензій  він не почув, навпаки, Альбін Тарчевський та Віктор Байдич відзначили оперативне реагування працівників ЖЕКу на звернення громадян, уважне до них ставлення і належну допомогу організаціям та установам. А Сергій Мельник відзначив, що в місті нарешті проблем з керівниками ЖЕКів не існує.

Володимир РАЗУВАЄВ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *