Деполітизація пленарних засідань міської ради нарешті відбулася, причому ініціатива щодо цього належала “різнокольоровим” депутатським фракціям. Спочатку Віктор Савчук (ВО “Батьківщина”) запропонував усі звернення, заяви та оголошення, з яких раніше розпочиналася робота в сесійній залі, перенести на її завершення у “різне”. Трохи згодом, вже обговорюючи питання порядку денного, Людмила Бесєда (Партія регіонів) від постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, забезпечення правопорядку та зв’язку з військовими частинами внесла проект рішення про закріплення цієї ініціативи в положеннях Регламенту міської ради. “Ми збираємося тут не для того, щоб проводити мітинги, а працювати на міську громаду”, — додала вона. Депутати з цим погодилися, відтак те, про що йшлося не один рік, нарешті стало реальністю в офіційному форматі. Втім емоційного наповнення сесійній атмосфері вистачило, але зовсім з інших причин, які не мали нічого спільного з ідеологічними та політичними розбіжностями.
Деполітизація пленарних засідань міської ради нарешті відбулася, причому ініціатива щодо цього належала “різнокольоровим” депутатським фракціям. Спочатку Віктор Савчук (ВО “Батьківщина”) запропонував усі звернення, заяви та оголошення, з яких раніше розпочиналася робота в сесійній залі, перенести на її завершення у “різне”. Трохи згодом, вже обговорюючи питання порядку денного, Людмила Бесєда (Партія регіонів) від постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, забезпечення правопорядку та зв’язку з військовими частинами внесла проект рішення про закріплення цієї ініціативи в положеннях Регламенту міської ради. “Ми збираємося тут не для того, щоб проводити мітинги, а працювати на міську громаду”, — додала вона. Депутати з цим погодилися, відтак те, про що йшлося не один рік, нарешті стало реальністю в офіційному форматі. Втім емоційного наповнення сесійній атмосфері вистачило, але зовсім з інших причин, які не мали нічого спільного з ідеологічними та політичними розбіжностями.
53 питання мусили розглянути міські обранці в ході шостої сесії, а першим з усіх стала інформація міського відділу УМВС України у Хмельницькій області щодо стану боротьби зі злочинністю та охорони громадського порядку в місті за минулий рік. За словами начальника відділу Василя Птащука, “складна економічна ситуація в країні наклала свій відбиток на стан злочинності в нашому місті”. Водночас найактуальнішим для себе питанням правоохоронці визначають “повернення довіри громадян до міліції”.
Торік, за статистикою відділу, в місті було зареєстровано 2594 злочини, що свідчить про їх збільшення на 15,3%. Зросла цифра й їхнього розкриття, зокрема щодо нерозкритих залишків попередніх років. Найпоширенішими злочинними діяннями залишаються ті, що були скоєні проти власності, — 59,4%. За прогнозами фахівців-аналітиків, ці діяння матимуть тенденцію до ускладнення. Найбільше серед таких злочинів крадіжок, їхнє зростання склало 54,8%, кожна п’ята — квартирна. Прикметно, що п’ята частина крадіжок припадає на неповнолітніх, хоча минулого року спостерігалося загальне зниження підліткової злочинності.
Десята частина усіх злочинів пов’язана з наркотиками. Так, лише макової соломки і марихуани в місті у наркоділків було вилучено понад 23 кілограми.
Окрема тема боротьби зі злочинністю, котра чим далі набуває гостроти й актуальності, — економічна злочинність. Торік правоохоронці викрили 123 злочини у цій сфері, зокрема 25 випадків хабарництва. Характерно, що у 2009 році їх було викрито лише три. Загалом за порушеними кримінальними справами сума збитків перевищила 32 мільйони гривень.
Велика роль у питанні довіри громадян належить дільничним інспекторам. Щодо цього є відповідні цифри: 8734 адміністративні порушення у минулому році задокументували ці працівники — дещо більше, ніж у попередньому періоді, але у відділі УМВС вважають справедливою критику хмельничан на діяльність цієї служби.
Досить відверта самооцінка знайшла належний відгук у депутатів. Зробивши лише декілька зауважень, вони прийняли звіт головного міліціонера міста до відома без обговорення. У відповідь Василь Птащук подякував міській владі та депутатам-підприємцям за надану фінансову допомогу, хоча й зауважив, що вона була суттєво меншою, ніж у 2009 році.
Як продовження теми силових структур, сесія затвердила Програму забезпечення антитерористичного захисту важливих державних об’єктів, місць масового перебування людей, об’єктів національної транспортної системи та об’єктів підвищеної небезпеки, розташованих в обласному центрі. Оскільки цей документ є практичною реалізацією Закону України “Про боротьбу з тероризмом”, потреби в його обговоренні не було.
Як завжди, найбільшим пакетом проектів рішень у порядку денному був той, що стосувався питань комунального майна і землеустрою. Отож традиційно за трибуною сесії довелося вистояти ветерану депутатського корпусу, директору департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Володимиру Швецю. Не відступили від традиції й юристи: до третини всіх проектів рішень у юридичного відділу міськвиконкому були зауваження. У звичному ж порядку колеги ветерана ці зауваження проігнорували, вкотре довівши недосконалість вітчизняного законодавства.
Щоправда, розбіжності у поглядах на деякі питання щодо комунального майна і його оренди нерідко виникають й у депутатському середовищі. Цього разу, наприклад, вони стосувалися практики передачі приміщень у тимчасове безоплатне користування. Якщо проти цього щодо товариства жінок-інвалідів і відомих митців-художників Автанділа Гігаурі, Володимира Карварсарного та Івана Юркова заперечень не виникало, то благодійному дитячому фонду “Щедрику-Ведрику” тут не пощастило. У минулому номері про ці перипетії ми вже розказували, додамо лише, що політичне нашарування на цьому тлі вдалося досить легко зняти завдяки вагомим аргументам Сергія Мандзія, Оксани Кольгофер і Валерія Лескова. Отже, запровадивши регламентні зміни, міська рада полегшила роботу собі й в іншому ракурсі.
Значно серйозніші дебати розгорілися навколо проекту закриття Центру роботи з сім’ями, жінками та дітьми, відомого в місті як “Родинний дім”. Цей проект, внесений виконавчим комітетом на розгляд нинішньої сесії, розколов депутатський корпус, змішавши при цьому його політичні кольори. З одного боку, пропозицію виконкому підтримала фракція ВО “Батьківщина”, з іншого, на захист цього закладу виступили регіонали, “бійці” з “Фронту змін” і свободівці. Відбиватися від активності захисників начальнику управління молоді та спорту Валерію Вешку, який озвучував відповідний проект рішення, одному було не під силу, відтак допомогли йому два заступники міського голови Анатолій Лаврентій та Григорій Давиденко, а ще народний депутат України Лев Бірюк.
Аргументи посадовців: “Родинний дім” втратив свою актуальність з відкриттям кількох інших закладів соціального значення, діяльність яких він дублює неефективно, штатний розклад не відповідає визначеним завданням, бюджетні кошти слід використовувати раціональніше. Приміщення доцільніше передати для роботи дозвільного центру з надання адміністративних послуг. Отже, йдеться про оптимізацію структур виконавчої влади.
Ось що протиставили цьому захисники: Оксана Кольгофер: “У “Родинному домі” варто об’єднати інші соціальні служби, які працюють у цій площині. Для дозвільного центру в місті вистачає ресурсу комунальних приміщень”. Руслан Афійчук: “У знедолених людей не можна забирати надію, “Родинний дім” проводить щодо них велику і потрібну роботу”. Дмитро Шевченко: “Структуру треба зберегти, але наповнити новим змістом”. Володимир Гончарук: “Це унікальний центр великої соціальної значимості, його не можна знищувати”. Людмила Бесєда: “Родинний дім” став заслуженим брендом нашого міста, сюди йдуть люди різних верств”. Віталій Діденко: “За всім стоїть питання цього приміщення”.
Аргументи цієї сторони при голосуванні були переконливішими, “за” ліквідацію “Родинного дому” віддали голоси лише 24 депутати, яких виявилося недостатньо. Проте цей результат не став остаточним. Після перерви фракція ВО “Батьківщина” взяла реванш. За пропозицією її голови Костянтина Чернилевського, сесія повернулася до обговорення цього питання і голосування. Друге коло чогось нового не принесло, сторони повторили свої позиції. Чашу терезів переважила аргументація Володимира Швеця: “Ще у січні ми проголосували за виділення коштів на реконструкцію будівлі “Родинного дому” під дозвільний центр, чому тоді цей заклад так не захищали? Між тим проблемами сім’ї та молоді турбуються не лише фракції ВО “Свобода”, Партії регіонів і “Фронту змін”, в місті ними практично займаються ще декілька соціальних центрів”.
Новий тур голосування приніс інший і остаточний результат: “за” ліквідацію проголосували вже 32 обранці. Рішення звучало так: “Припинити міський Центр роботи з сім’ями, жінками та дітьми “Родинний дім” шляхом приєднання до Центру соціальної допомоги молоді”.
Цим, власне, кульмінація сесійного дійства завершилася ще на його початку. Всі інші питання порядку денного депутати опрацьовували без емоційних сплесків у прискореному режимі. Це стосувалося двох протестів прокуратури, які залишилися без задоволення; наступного кроку з оптимізації: “тихого” припинення діяльності іншої структури виконкому — комітету поріднених міст; внесення змін до плану зонування міста; затвердження порядку надання дозволу на проведення переобладнання або перепланування будинків і квартир; впорядкування орендної плати за землю та інших проектів рішень.
Особливу увагу привернуло питання щодо надання земельних ділянок у постійне користування. Так, депутати практично в єдиному строю відмовили у цьому Духовному управлінню мусульман України, яке претендувало на ділянку під будівництво мечеті. Водночас вони без перешкод задовольнили аналогічне прохання релігійної громади УПЦ на вул. Зарічанській та в мікрорайоні Ружична. Продовжили обранці й практику безоплатної передачі землі об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків. Цього разу це право отримав кондомініум “Гармонія” з вулиці Гагаріна.
Відзначаючи День чорнобильської трагедії, міська рада нагородила депутата минулого скликання Аллу Бруснічкіну, яка очолює міське добровільне товариства інвалідів “Спілка інвалідів Чорнобиля”, Почесною відзнакою. Цим відзначили її особисту багаторічну громадську діяльність та активну участь у суспільному житті міста.
Завершивши цією мажорною нотою основний порядок денний, депутати перейшли до “різного”, відкривши нарешті шлагбаум для політики. Щоправда, її виявилося небагато. Керівник депутатської групи ВО “Свобода” Олександр Симчишин виступив із заявою щодо рішення Верховної Ради про використання Прапора Перемоги у дні святкування 9 травня. Свободівці вважають це неприпустимим, оскільки червоний прапор розглядають як символ окупації України та всіх її лихоліть. На підтримку заяви виступив і Лев Бірюк. Ці заклики однак загального схвалення не викликали. Людмила Бесєда зауважила, що треба шанувати наших ветеранів, віддаючи їм належне за подвиг у Великій Вітчизняній війні. На прохання головуючого на сесії секретаря міської ради Валерія Лескова, керуюча справами міськвиконкому Людмила Черевченко повідомила депутатам про традиції святкування Дня Перемоги в місті, коли святкову колону очолюють два бронетранспортери з Державним Прапором і Прапором Перемоги. Крім того, ветеранська організація і комуністи завжди йдуть у цій ході під червоним прапором, а заборонити це їм ніхто не може. Зраджувати традиціям депутати не стали, за пропозицією Сергія Мандзія голосувати звернення свободівців відмовились. Цим і завершилась шоста сесія міської ради.
Володимир Разуваєв
Фото Дмитра СВІДЕРСЬКОГО